Le chef de «l’Équipe Denis Coderre» en course pour la mairie de Montréal et qui, par un pur hasard, s’appelle également Denis Coderre, annonce qu’il va faire de la ville aux institutions pourries de Montréal une smartcity, une «ville intelligente». Parmi ses gadgets, un numéro sur iphone ou texto pour que les automobilistes puissent signaler à une brigade de bouchage de trous, un nid de poule sur la rue Swail, par exemple. Autre gadget, car le futur maire tient à l’éducation historique de ses citoyens, des panneaux dans les abrisbus qui raconteraient l’histoire de Montréal. En tant qu’amateur d’histoire, je ne peux que me réjouir de cette préoccupation de l’aspirant maire, mais connaissant la grande modestie de la personnalité de M. Coderre, j’ai des frissons rien qu’à penser de quelles façons cette chronologie pourrait nous être racontée.

Visualisons donc cette chronologie historique virtuelle.

1535 : Jacques Coderre arrive à la bourgade d’Hochelaga, où il rencontre les Sauvages. Après quelques Whoo Whoo Gnien Gnien qui font naître l’impression que les deux groupes se comprennent parfaitement bien, le capitaine Coderre en profite pour leur refiler ses restants de miroirs et de brûleurs à gaz qui font la joie des Sauvages qui vivent tout nu dans les forêts boréales.

1642 : Paul de Chomedy, sieur de Coderre fonde le poste de Coderropolis en l’honneur de sainte Mathilde Coderre, danseuse du ventre au IIIe siècle de notre ère, convertie au christianisme et condamnée par les païens à se frotter nue sur un poteau ardent. Devant un reflux d’égout en janvier 1643, le dit sieur de Coderre se charge d’un poteau sur ses épaules et le monte au sommet du Mont-Royal pour implorer sa sainte patronne de «nettoyer» la basse-ville. La garde-malade, Jeanne Codermance récite quarante pater et soixante ave pour que le miracle se réalise.

1653 : Mère Marguerite Coderre apprend aux petits Sauvages a écrire le mot «diabète» en les bourrant de sucreries.

1657 : Les Frères du Saint-Supplice fondent un séminaire sous la direction de l’abbé Lapine, ancien mercenaire de l’armée du Roi, dit aussi Capitaine Crochet. Il cherchait l’hétérosexuel qui dormait en chaque Sauvage et ne trouva que l’homosexuel en lui. Débuta une bien triste renommée pour les Codervillaids.

1660 : Dollard Coderre et seize de ses clients meurent sous le tomawak des Sauvages à Dollard-des-Ormeaux.

1663 : Tremblement de terre à Coderropolis. Sous le coup de la frayeur, le Sieur de Coderre s’enfuit directement en France où il jure qu’on ne l’y reprendra pas à venir au pays des Sauvages.

1666 : Lambert Closserre est tué en défendant Coderropolis.

1670 : Nicolas Coderre-Perrot, second gouverneur de Coderropolis est pris la main dans l’enveloppe pour trafic de fourrures. C’est à partir de ce moment que la ville de Montréal prend définitivement son nom afin de ne pas salir le nom des membres fondateurs de la cité.

1689 : Massacre en Chine. Beaucoup de membres de la famille Coderre sont déculottés et scalpés. Une dame Coderre, en voulant s’enfuir, brise la théière de la famille d'où s’échappent des dizaines de louis d’or. Les Sauvages mangent tout crû Herménégilde Coderre, dit Gros Suif. Ils en ont eu pour deux mois à s'en faire des sandwiches qui a nourri toute la tribu.

1701 : Grande Paix de Montréal. Le gouverneur, le Sieur Coderre signe avec une bande de Sauvages une paix des braves. À l’occasion, on remet les os rongés de Herménégilde Coderre, dit Gros Suif.

1722 : Chaussegros Coderre construit les fortifications de Montréal. Certains trous dans la maçonnerie sont déguisés en portes en trompe-l'œil afin de confondre d’éventuels ennemis.

1760 : Le chevalier de Coderlévistrauss remet les clefs de la ville aux Anglais.

1775 : Occupation de Montréal par les Américains. Benjamin Franklin discute avec McCoder d’une possibilité d’alliance contre les Britanniques. Échec total.

1817 : Fondation de la Banque de Montréal avec un capital primitif de £87,500, que les fondateurs espéraient amplifier à $1,000,000 en convertissant les monnaies. Son conseil d’administration était composé de John Grey-Coderre, ancien négociant, président; Robert Coderre-Griffin, caissier; l’hon. John Richardcoder, George Coderrauldjo, Samuel Gérard Coderre, Thomas Thaincoderre, Horatio Coderro, John Molson, Thomas A. Turnderre, William Ermatincoderre, Zabdiel Thaycoderre et David David Coderre, directeurs.

1821 : Fondation de l’Université McCoder, sur le flanc de la Montagne.

1832 : Épidémie de Coderra à Montréal. On rapporte que, dans la seule journée du 20 juin, la terrible épidémie atteignit cent-soixante-cinq personnes, dont quatre-vingt-huit succombèrent. Le lendemain sur 137 coderriques, 77 moururent.

1834 : Élections violentes animées par le Parti Québécois à Montréal, le maire Coderre fait tirer sur la foule. Une dizaine de milliers de morts.

1848 : Incendie du Parlement de Montréal causé par une bande d’Anglais en goguette. Le maire Coderre parvient à les faire rentrer chez eux en faisant quelques stepettes de gigue qui ont bien fait rire les émeutiers. Le maire se félicite que l’affrontement ne se soit pas traduit par mort d’hommes.

1853 : L’apostat Gavazzi soulève une émeute d’Irlandais. Le maire Coderre, après lecture du Riot Act, fait ouvrir le feu sur la foule : 11,452 morts.

1856 : La bouilloire d’un traversier entre Montréal et Longueuil explose. Des centaines de petits Coderres sont projetés dans les airs. Grand deuil parmi la population.

1867 : Mgr Ignace Coderre, deuxième évêque de Montréal, se débarrasse des Séparatistes en les envoyant faire les zouaves à Rome pour secourir le très coulant pape-beurre Pie IX pendant qu’on s'enfile la Confédération en douce.

1910 : 13 juin, l’édifice du Journal The Herald s’effondre sous une tonne de menteries. 50 personnes sont tuées ou blessées.

1910 : Congrès eucharistique sous la présidence du Mgr Bruchési-Coderre. Plusieurs prélats meurent d’ennui à défaut de s’être rendus aux bordels de la rue de Bullion. Un défilé de 11 à 1200 enfants de chœur joyeux remplissent de gaietés illicites les vieux prélats fatigués de tant de discours creux sur la Sainte-Vierge.

1921 : Mgr Bruchési-Coderre devient fou, ce qui nuit nullement à son œuvre apostolique.

1927 : Incendie du Laurier Palace, le 7 janvier, au moment de la présentation d’un film de Coderrot. 77 enfants sont piétinés par une foule prise de panique. À partir de ce moment, la province vote qu’il n’y aura plus de représentations cinématographiques les dimanches.

1940 : Le maire Camilien Coderre est arrêté par une intrigue des conservateurs. On lui fait enfiler une jaquette de détenu à Petawawa avec une cible dans le dos au cas où il essaierait de s’enfuir.

1950 : L’avocat Drapeau Coderre agit comme adjoint de Pacifique (Pax) Plante pour mener une enquête sur la corruption et la moralité à Montréal, ce qui lui donne une visibilité publique. En 1953, il est avocat de la commission d'enquête présidée par le juge François Caron-Charbonneau. Le rapport Caron-Charbonneau, qui fut rendu public quelques semaines avant l'élection municipale de 1954 à Montréal, créait un climat favorable à un changement de l'administration municipale. C’est-à-dire l’élection de Drapeau Coderre maire de Montréal sous la bannière de l’Équipe Drapeau Coderre de la Ligue d’action civique, qui faisait campagne sur la base d’une «épuration» de l’administration municipale.

1966 : Le maire Drapeau Coderre inaugure le métro de Montréal en distribuant au vent une volée d’enveloppes brunes.

 

1967 : Le maire Drapeau Coderre inaugure l’Exposition Universelle en présence de Sa Majesté et sème au vent une autre volée d’enveloppes brunes.

1976 : Le maire Drapeau Coderre inaugure les Jeux Olympiques en présence de Sa Majesté et distribue quelques enveloppes brunes à des contracteurs très contents.

1999 : Le maire Drapeau Coderre meurt en léchant une enveloppe brune.

2001 : Le méchant maire Bourque est renversé par l’aussi méchant maire Gérald C. Tremblay. Une ère de corruption infamante s’ouvre à l’hôtel de ville de Montréal.

2013 : Enfin, vint le divin Denis.

Décidément, les abribus vont devenir de véritables manuels d’histoire commandités par la Ville de Montréal en ppp avec, sans doute, une entreprise de produits agréables et de bon goût qui forceront les Montréalais à voir autrement et fièrement leur passé. Vivement l’élection de novembre 2013!⌛

Montréal

19 juin 2013

 

Le four à micro-ondes Appleboum # 1 fait «führer» présentement. Il déshabille, insecticide, frotte, arrache les dents en or, les yeux de verre, les râteliers et les faux ongles avant de décongeler la dinde et la cuire en dix minutes. Ainsi, ne soyez plus pris au dépourvu. Comme le dit M. Hitler. «Si j’avais posséder de tels fours, j’aurais eu le temps de préparer ma réception à temps pour accueillir l’armée russe, en 45». Le four à micro-ondes Appleboum # 1. Même votre maire ne pourra s’en passer.

La nouvelle machine Babelay vous fera maigrir en moins de temps que vous en prendrez pour avaler votre prochain trio McDo. Légère, vous pouvez la transporter n'importe où. Insérez confortablement votre bedaine et par un mouvement continu de rotation de la courroie autour de la taille, laissez la Babelay vous redonner votre taille de jeunesse. Vous en fonderez à vue d'œil, comme un Grill Cheeze au soleil! Avec le procédé Babelay, Elvis n'aurait pas eu ses problèmes cardiaques, et il serait toujours avec nous pour chanter sur sa Babelay : I'm your teddy bear cute cuddly teddy bear.

Assez de moumouneries. Le temps est venu de rappeler les vrais hommes au contrôle de la ville de Montréal. Messieurs, ici Maître Alban Flamand qui vous parle du fond de l'enfer où il est en train de faire griller des petites saucisses cocktail. À quoi voulez-vous que vos fils ressemblent demain? À qui voulez-vous qu'ils s'identifient? À ce vaillant joueur de football hétéro, à gauche ou bien à une moumoune qui pose en décolleté devant un panneau de Radio-Canada? L'enjeu de la prochaine zélétron est précisément si Montréal va continuer à être gouverné par des hommes au caractère viril ou des feluettes qui vont fermer les rues pour y étendre des filets de boules chinoises roses au-dessus des rues? Messieurs, il est temps de vous réapproprier le pouvoir avant que vous ne soyez la risée d'Éric Duhaime. C'est en novembre que ça se décide… Bonne soirée. 

Un conte zélétoral : «Il était une fois un beau et jeune prince qui allait hériter du royaume de son père une fois que la vieille peau serait trépassée. Afin de lui trouver une épouse, le dit père, le roi, organisa un bal masqué. Dans une chaumière au fond de la forêt vivait la Mère Harel et ses trois filles. Les deux premières avaient les dents gâtées tandis que la dernière, qui servait de souillon, puait des pieds. La mère amena ses deux premières filles au bal. Puis vint la bonne marraine, les plaintes de Cendrillon, le rat, la citrouille, la danse avec le beau jeune prince sémillant, le coup de minuit et la pantoufle de vair laissée pendant la fuite. Donc, pour faire d'une histoire longue une histoire courte. Lorsque le beau etc. etc. arriva à la maison et essaya la pantoufle de vair aux deux premières filles, il dut constater qu'elle ne leur faisait pas. Alors apparue Cendrillon avec la serpillère, le sceau d'eau sale et un torchon. En désespoir de cause, le prince la fit asseoir, et lui essaya la pantoufle qui lui allait à ravir. Alors, il reconnut la princesse du bal, et vida une bouteille de champagne dans la pantoufle. Après qu'il en eût bu, il se transforma en vilain loup-garou et dévora le petit chaperon rouge tout rond. Fin de l'histoire». 

Depuis que des rails de chemins de fer traversent l’ensemble du territoire québécois, et du temps surtout où les engins étaient mus par la vapeur, de nombreux centre-ville ont été dévastés par des incendies dont ils furent la cause majeure. Je ne retiendrai que l’incendie de 1876, dans mon coin de patelin, où par un matin chaud et ensoleillé, le dimanche du 18 juin, un engin du Grand Tronc traversa la ville de Saint-Jean-sur-Richelieu. Des flammèches s’échappèrent de l’engin et embrasa des piles de bois situées à l’arrière du moulin à scie Bousquet, situé tout près de la voie ferrée. Les vents du sud eurent vite fait de propager l’incendie, d’abord à tout le bois de la scierie, puis vers le côté est de la rue Champlain jusqu’au centre-ville, et de là jusqu’à la rue Saint-Charles, c’est-à-dire tout ce qui constituait la grande rue - la rue Front, devenue rue Richelieu - à l’époque. Tous les édifices commerciaux furent détruits dans l’avant-midi. En moins de deux heures (8 hres - 10 hres). Le pont Jones, qui reliait Saint-Jean à sa jumelle, Iberville, se trouva sérieusement menacé. Un steamer qui servait de remorqueur, les berges le long de la rivière, tout fut affecté par l'incendie catastrophique. Bilan : trois cents édifices détruits. Le miracle, dans tout cela, il n’y eut pas de mort, les gens étant passablement tous à l’église au moment du drame. Il n’y aura seulement que des commerçants ruinés pour pleurer sur l'incendie de 1876, les assurances ne compensant qu’une partie des pertes jusqu’à valeur de $192.000! Somme dérisoire pour notre époque. Comme toujours dans ces cas-là, il y eut une enquête. Rien de très exhaustif cependant. Le journal, L’Opinion publique de Montréal, supputait que l’origine de l’incendie était l’œuvre d’un pyromane. Ce constat reposait sur une observation conjoncturelle : «L’heure était choisie avec une science infernale; car c’était précisément le moment, paraît-il, où l’ingénieur, ayant laissé tomber les feux qui produisaient la vapeur, force motrice des pompes de l’aqueduc vidait les chaudières pour les nettoyer. La conséquence fut que, pendant qu’on remettait l’eau dans la chaudière et que la vapeur s’élevait, le feu consumait les maisons, et fondant les tuyaux donnait mille issues par lesquelles la force de l’eau se perdit, lorsqu’on voulut la diriger vers les maisons en flammes». Bref, c’était au moment où, de l’aqueduc, la circulation de l’eau était coupée qu’un pyromane aurait été mettre le feu au tas de bois, innocentant ainsi toute responsabilité du Grand Tronc. Il est assez étrange qu’au cours de la tragédie de Lac-Mégantic, on retrouve un schéma d’explication fort semblable.

Rappelons en quelques mots le cours de la terrible catastrophe de Lac-Mégantic proche de la rivière Chaudière, au sud de la ville de Québec. Tout commence à la tombée de la nuit, le vendredi 5 juillet 2013, vers 23 h. 30. Les pompiers de la petite localité de Nantes sont appelés pour éteindre un incendie pris dans une des locomotives d’un convoi de 72 wagons-citernes remplis de pétrole brut  parti de Montréal et se dirigeant vers le Maine. Une fois le feu éteint, les pompiers sont rejoints par un employé de la compagnie américaine de chemin de fer, la Montreal, Maine & Atlantic Railway. L’opérateur déleste les pompiers disant que tout est désormais sous contrôle. Il vérifie les freins de la locomotive et laisse sans surveillance le convoi sur la voie principale, plutôt que de le ranger sur une voie de garage, et va se coucher à l’hôtel. C’est alors que le convoi se met lentement en marche, entreprenant la descente d’une dénivellation en pente raide. Les cinq locomotives approchent de la ville voisine, Lac-Mégantic. Il est 1 h 15 du matin le 6 juillet lorsqu’à un tournant de la voie, les wagons se détachent des locomotives, déraillent et vont se percuter les uns les autres dans un épouvantable fracas. Les wagons s’empilent. Les enveloppes d’acier minces ne résistent pas aux déchirures ni aux perforations. Le pétrole s’échappe et prend feu, puis c’est explosion par-dessus explosion de cinq wagons. Le pétrole liquide en flamme s’échappe et bientôt l’asphalte des rues fond sous la nappe de feu; les égouts se remplissent de pétrole, laissant échapper parfois des flammes de certains robinets; les eaux du Lac Mégantic reçoivent une part importante du pétrole et le communiquent à la rivière Chaudière qui se déverse dans le Saint-Laurent à la hauteur de Lévis, en face de Québec. Environ 2 000 personnes sont évacuées d’urgence dans le centre-ville. Le 9 juillet, la Sûreté du Québec confirme un bilan provisoire de 13 morts et d’une cinquantaine de personnes manquant toujours à l’appel. Plus de 150 pompiers ont tenté de maîtriser l’incendie catastrophique pendant près de trois jours. Outre les pompiers de Lac Mégantic, il en est venu du Maine comme de Montréal pour aider à se relayer dans une situation de canicule. La courbe fatale est située derrière des commerces, dont un café-bar, le Musi-Café. Peu avant la fermeture de l’établissement, les gens qui s’y trouvaient encore n’ont pas eu le temps de réaliser ce qui se passait, tant le souffle des explosions a pulvérisé tout ce qu’il y avait à proximité. Le centre-ville de Lac-Mégantic se transformait en enfer. La fouille des décombres entreprise une fois le périmètre de sécurité levé a permis de retrouver les premiers corps calcinés et de nombreux restes humains.

Évidemment, les média ont d’abord été fasciné par le «spectacle» de l’explosion saisie via satellite; de l'ampleur du déraillement, de la pollution des eaux et l’empathie pour les victimes. Puis, ce fut le cortège des chefs politiques venus voir de leurs yeux l’ampleur de la catastrophe. La Première-ministre, Pauline Marois, sans jeu de mort, s’est dite «ressenti[r] une profonde désolation». Déjà son ministre de la santé, Réjean Hébert, député du comté voisin de Sherbrooke, était venu apporter son soutien à la population. Au lendemain, c’était autour du Premier-ministre du Canada, Stephen Harper, qui n’a pu s’empêcher de comparer la dévastation de Lac-Mégantic à «un site de guerre». Polemos, quand tu nous tiens! Ensuite, ce fut le député de Québec Solidaire, Amir Khadir, qui, comme les anciens cocos des années 1970, ne sait pas distinguer le problème général du problème particulier en reprenant sa rhétorique contre l’utilisation de carburants fossiles! Puis, ce fut autour de Mini-Pet, le chef libéral fédéral, qui, à son habitude, n’avait rien de sensé à dire. À la fin du cortège, le chef libéral provincial, Philippe Couillard, est venu proposer une solution à laquelle déjà tout le monde avait pensé, d’un guichet unique entre les administrations fédérales, provinciales et municipales pour aider les citoyens sinistrés. Inutile de dire que cette parade de chefs politiques a démontré une fois de plus l’inutilité de ces individus tant à prévenir qu’à combattre les accidents de ce genre. Au convoi du train fantôme succédait le cortège des politiciens ineptes.

Entrecoupés de récits de témoignages de la plus haute valeur d’human interest et la défensive de tout un chacun devant les responsabilités entourant la catastrophe de Lac-Mégantic, les bulletins d’information ont mis du temps à nous faire comprendre ce qui se passait réellement. Ainsi, il a fallu attendre deux jours avant que, le lundi 8 juillet, on nous informe que la voie ferrée, les locomotives et les wagons appartenaient à des compagnies américaines, ce que les gens de Lac-Mégantic savaient pertinemment. Et, de fil en aiguille, de remonter jusqu’au grand patron de cette entreprise à qui appartient un bouquet de voies ferrées distribuées partout dans le monde et qui se sont avérées des voies non rentables - des shortlines - que Ed Burkhardt, la tête dirigeante de ce consortium propriétaire de la Montreal, Maine & Atlantic (la MM&A), nous soit présenté. Avant même que les cadavres des victimes aient été libérés des décombres de Lac-Mégantic, nous voyons la plus belle racaille de propriétaires de voies ferrées, d’ingénieurs-mécaniciens et de politiciens, dans un concert unanime d’empathie pour les victimes, faire comme Ponce Pilate, se laver les mains de toutes responsabilités dans les causes de la catastrophe, et cela quand ils ne poussent pas leur lâcheté jusqu'à jeter le blâme les uns sur les autres pour mieux s’innocenter. Tout cela est, à mon avis, assez écœurant.

Centre-ville, à l'endroit précis où devait se produire le déraillement

À travers tout ça, il y a quand même des gens qui n’hésitent pas à soulever des chardons. Le convoi provenait de la formation de Bakken, au Dakota du Nord et le pétrole était destiné à la raffinerie d’Irving Oil à Saint-Jean du Nouveau-Brunswick. La voie d’ailleurs traversait l’État du Maine et l’accident aurait tout aussi bien pu se dérouler aux États-Unis. Il circulait sur les voies de la MM&A, une ligne de chemin de fer secondaire qui relie Montréal à la côte atlantique du Maine et poursuit jusque vers les provinces maritimes. Cette ligne appartenait jadis au Pacific Canadian. À la fin des années 1990, la compagnie fédérale a décidé de vendre, parmi d’autres, ses shortlines non rentables, des portions de circuits ferroviaires abandonnés par les grandes entreprises à de plus petites qui relèvent du secteur privé. C’est là que Burkhardt s’est approprié la MM&A et l’a placé dans sa corbeille de shortlines mondiales déficitaires. «Le gouvernement fédéral a, au fil des ans, déréglementé le transport ferroviaire comme il a déréglementé l’aviation», rappelle Daniel Roy, directeur québécois du Syndicat des Métallos. «Il est toujours dangereux de laisser aux entreprises le pouvoir de gérer des biens publics en limitant l’intervention des gouvernements. Le gouvernement fédéral doit se ressaisir et reprendre en main la réglementation dans le transport ferroviaire». Cet avis du Syndicat des Métallos apparaît déjà comme un moyen de rejeter toutes responsabilités des ingénieurs-mécaniciens sur le dos de Burkhardt et du gouvernement fédéral.

Cette affirmation est confirmée par les propos d’un expert ferroviaire qui nous informe que le convoi était composé de wagons-citernes de modèle DOT-111, un modèle désuet, qui n’appartenaient pas à la MM&A. Chaque wagon contenait 113 000 litres de pétrole brut. Si les États-Unis comme le Canada autorisent toujours la circulation de ces citernes, aux États-Unis la sécurité du modèle DOT-111 a été sévèrement mise en doute dans un rapport déposé au National Transportation Safety Board (NTSB) dès 1991, où il est décrit comme «inadéquat pour résister au choc d’un déraillement». La catastrophe de 2013 vient de le démontrer. Depuis 2011, le gouvernement canadien exige que les compagnies ferroviaires choisissent des modèles aux parois plus épaisses (le DOT-111 a une «carapace» de 1 cm.), tout en permettant l’utilisation des stocks existants de wagons plus anciens. Mais n’étant pas canadienne, la MM&A n’a jamais cru bon de se soumettre à cette exigence. Et rien ne la contraignait. D’où la logique de Burkhardt de dire que sa compagnie n’a pas de responsabilité majeure dans la catastrophe.

D’autres manquements s’accumulent qui rendent la catastrophe complètement aberrante. On a dit que vers 23 heures, le 5 juillet, le convoi était à Nantes, petite localité située à une douzaine de kilomètres à l’ouest de Lac-Mégantic, placé sur la voie principale. Selon les représentants du transporteur, le conducteur a mis le convoi à l’arrêt à la fin de son quart de travail avant de se rendre à l’hôtel. Le conducteur ne met pas le train sur une voie auxiliaire, qui est équipée d’un dérailleur qui aurait pu empêcher le train de partir acciden-tellement. Selon Transports Canada, il est inhabituel qu’on laisse ainsi un train seul sur une voie principale. Le convoi devait demeurer immobile pour quelques heures avant d’être repris en charge par un autre équipage. C’est là, vers 23 h. 30 que les pompiers de Nantes ont été appelé pour éteindre l’incendie d’une des locomotives. Le chef des pompiers a affirmé que le moteur avait été coupé lors de leur intervention, une procédure prévue par l’entreprise. Ils auraient ensuite contacté un inspecteur ferroviaire pour signaler la situation et n'auraient quitté qu'une fois le représentant de la MM&A sur les lieux.

La suite des événements, on la connaît. On ne sait pas pour quelle raison le train s’est remis en marche sans équipage et a dévalé la pente vers l’est. Les cinq locomotives se sont détachées du reste du convoi à 800 mètres à l’entrée de Lac-Mégantic et traversé la ville sans causer de dégats; c’est le reste du convoi qui, en déraillant près de la rue Cartier, a provoqué la série d’explosions et répandu l'incendie. Aussitôt que possible, un plan de mesures d’urgence de la municipalité se met en place, en coordination avec la Sécurité civile du Québec. La Sûreté du Québec établit un périmètre de sécurité et force à l’évacuation de 2000 résidents en raison des risques d’explosion et des concentrations d’hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) et de particules en suspension qui rendent l’air irrespirable et toxique.

Face à la catastrophe environnementale, le ministère du Développement durable, de l’Environnement, de la Faune et des Parcs déploie une équipe de spécialistes chargés d’évaluer la qualité de l’air et de l’eau en plus d’amorcer le containment des nappes de pétrole qui flottent sur la rivière Chaudière et sur le Lac Mégantic. L’école secondaire Montignac est réquisi-tionnée pour servir à la fois de poste de commandement des autorités civiles et de centre d’hébergement des sinistrés sous la responsabilité de la Croix-Rouge. Le personnel de l’hôpitel attend en vain les blessés. Or le fait qu’aucun ne se présente, sauf quelques cas mineurs dus à la pollution atmosphérique, laisse craindre le pire. Ce n’est que le dimanche 7 juillet, en début de soirée, quarante heures après la catastrophe, que les pompiers parviennent à maîtriser (ce qui ne veut pas dire à éteindre) le brasier.


Ce qui ajoute à la catastrophe, c’est le fait que c’est «le vieux« Lac-Mégantic qui se trouve le plus affecté par les explosions et l’incendie. Parmi la trentaine de bâtiments soufflés, on y retrouve la bibliothèque municipale, les archives de la ville, des bâtiments patri-moniaux, des commerces et des résidences. Dans le bar Musi-Café, situé tout près du lieu du déraillement, une quarantaine de personnes s’y trouvaient à la fin de la soirée. Le musicien saguenéen, Guy Bolduc, qui terminait son spectacle, serait parmi les victimes. Également une ex-académicienne de 2008 - de la série de rêves prêts-à-porter Star Académie de l’incurable TVA -, Geneviève Breton, compte également parmi les personnes disparues. Les pans de murs subsistants à Lac-Mégantic rappellent étrangement ceux que nous ont conservés les clichés aux lendemains de l'incendie de Saint-Jean, en 1876. De plus, une importante conduite d’eau dans le quadrilatère de la zone sinistrée a été détruite par l’explosion, augmentant pour les citoyens le fardeau d’économiser l’eau potable. Tout le long de la Chaudière, des conduites d’eau artificielles ont été dressées afin de pomper l’eau de lacs non contaminés par la nappe de pétrole et de la véhiculer vers les lieux résidentiels. Trois estracades ont été installés sur la rivière Chaudière et les employés du ministère se sont empressés de pomper le pétrole brut qui se déverse par l’émissaire des égouts pluviaux de la ville. Le ministre québécois de l’Environnement, Yves-François Blanchet, indique que ses services estiment que de 100 000 à 120 000 litres de pétrole brut se sont répandus dans la rivière Chaudière sur une longueur de 120 km. Toute la région Beauceronne en est affectée, d’une manière ou d’une autre.

Dès son arrivée sur les lieux, la Sûreté du Québec tient à considérer le lieu de la catastrophe comme «scène de crime» et soixante enquêteurs sont mis au travail. Certains témoignages racontant avoir aperçu un individu sautant d’une des locomotives emballées, rien ne doit être écarté pour le moment sur les origines du déraillement. Les cadavres des victimes et l’identification des restes humains, sous la responsabilité du coroner du Québec, sont envoyés à Montréal où les médecins légistes tenteront d’identifier les personnes. Comme dans un «vrai» C.S.I., le personnel tentera d’établir «l’identité des corps en analysant la dentition, les os, la peau, les effets personnels, en relevant les empreintes digitales en plus de procéder à des tests sanguins et d’empreinte génétique» (Wikipedia). Parallèlement à ce travail macabre, une autre enquête est menée par le Bureau de la sécurité des transports (BST). Dès le 7 juillet, une équipe de neuf enquêteurs ferroviaires est parvenue à retrouver la boîte noire du train - l’enregistreur de paramètres et l’unité de détection de freinage fixée au dernier wagon (l’ancienne caboose). Quatorze enquêteurs sont attachés à découvrir la cause de l’accident. Déjà, l’enquêteur principal, Ed Belkaloul, a admis sur les ondes que les wagons-citernes de type 111, ceux-là mêmes impliqués dans l’accident, ont fait l’objet de nombreuses critiques dans le passé par l’organisme tant ils ne sont pas considérés comme assez sécuritaires pour le transport de pétrole brut.

Tout autant significative est la version des événements communiquée par le patron de la MM&A, Ed Burkhardt, version contredite par le BST. Burkhardt, qui essayait de faire porter aux pompiers de Nantes la cause de l’accident, s’est vu contredit par les enquêteurs qui confirment l’information selon laquelle les pompiers du village de Nantes ont avisé le répartiteur de la compagnie et qu’ils ont procédé à l’extinction de l’incendie de la locomotive en présence du personnel de la MM&A. Le BST confirme également que le convoi a été stationné sur la voie principale à Nantes et non sur une voie de garage munie d’un heurtoir. Cette précision est de haute importance compte-tenu que la voie ferrée entre Nantes et Lac-Mégantic est inclinée de l’ordre de 1,2%, inclination que l’on retrouve sur les flancs de collines. Selon la norme, des freins manuels doivent être appliqués lorsqu’un train est arrêté dans une pente. Aussi, aucun dispositif n’a été mis sous les roues pour empêcher le train de rouler par lui-même. MM&A a affirmé que le convoi s’était mis en marche sans conducteur parce que les freins appliqués sur le convoi s’étaient desserrés en raison de l’arrêt du moteur (par les pompiers de Nantes). Ici on ne peut que retenir le nombre extraordinaire de manquement à la sécurité : le personnel présent à Nantes n’a pas fait le travail prescrit. Il n’a pas stationné le convoi sur la voie de desserte. Les freins manuels ont-ils été appliqués? Rien n’a été fait pour empêcher le train de rouler par lui-même vue l’attraction gravitationnelle forte à cet endroit en courbe excessive, finalement le convoi avait tous les préalables pour devenir un «train fantôme».

Le conducteur du train, Tom Harding, affirme avoir mis des freins manuels sur dix des 72 wagons. Voilà quarante ans, il y avait cinq hommes pour une locomotive et une vingtaine de wagons. Depuis 2009, le gouvernement fédéral permet aux compagnies ferroviaires d'avoir un conducteur pour cinq locomotives et soixante-douze wagons. Qu’est-ce à dire? Dans la foulée des compressions budgétaires pour rendre le trafic ferroviaire compétitif et donc rentable, on a recouru à la bonne vieille solution de couper dans le personnel. Et cela, avec l’aval des différents gouvernements fédéraux. Le président de la compagnie MM&A, Edward Burkhardt, qui détient 75% des actions de la compagnie, peut donc se permettre de nier toute responsabilité dans la tragédie. Comme dans le milieu des affaires on a pas à être plus catholique que le pape, il s’en est tenu à ce qui était autorisé par les lois et règlements dans le transport ferroviaire canadien. Ce qui ne l’a pas empêché de toucher des subventions importantes de la part des gouvernements québécois et canadien, ainsi que de la Caisse de dépôt et placement du Québec pour investir dans l'amélioration de sa ligne ferroviaire au Québec, argent qu’il a détourné vers les États-Unis où l’équivalent américain du BST, le NTSB, est beaucoup plus sévère contre l’usage de wagons non sécuritaires sur les lignes de chemin de fer nationales. En effet, le taux d’accidents ferroviaires aux États-Unis où la MM&A se verrait impliquée, serait de 5 à 10 fois plus élevé que la moyenne des 800 autres entreprises du secteur. Après un long moment de silence, le bureau chef de la compagnie, situé à Chicago, aurait envoyé un premier communiqué de presse rédigé dans un français inintelligible, ce qui suscita - l’insulte ajoutée à l’outrage - de fortes colères dans les média. En retour, le malheureux Ed Burkhardt affirme avoir reçu plusieurs appels et messages menaçants. Affirmant qu'il allait se rendre à Lac-Mégantic, il aurait déclaré : «J'espère que je ne me ferai pas tirer dessus. Je ne porterai pas de gilet pare-balles. Je sais qu'il y a beaucoup de colère dans le coin et je comprends. J'ai reçu beaucoup de messages haineux». Pour un citoyen du pays où la population se place sous la tutelle du second amendement à la Constitution pour donner libre-cours à son goût pour les armes à feu, il devrait comprendre qu’il n’y a pas là de quoi frémir plus qu'en face de sa résidence!


Actuellement, la Sûreté du Québec annonce que 8 nouveaux corps ont été récupérés, faisant passer le bilan provisoire à 13 victimes. Après révision de la liste des personnes portées disparues, les autorités précisent qu'environ 50 personnes sont sur cette liste, laquelle inclut les 13 victimes qui n'ont pas encore été identifiées. Il risque, du moins pour un temps, que plus le nombre de corps retrouvés augmentera, plus il y a risque de voir s’allonger la liste des disparus.

Le déraillement de Lac-Mégantic est sans doute la catastrophe ferroviaire la plus tragique de l’histoire du Québec. Il est tragique, d’abord par l'ironie qui veut que les victimes de Lac-Mégantic, contrairement aux autres victimes de dérail-lements de trains, n'étaient pas à bord du convoi; ensuite par les coûts que la déconta-mination du lac et de la rivière va entraîner, enfin par les dommages irréparables causés à la flore et à la faune de l’endroit. Depuis mardi, la mairesse de Lac-Mégantic ne cesse d’appeler la population québécoise à venir en touriste, à ne pas annuler les réservations qui font vivre, industrie résiduelle d’un patelin déserté par toute autre forme d’économie, ce qui reste de la petite municipalité de Lac-Mégantic. Succédant aux bénévoles qui se seront rendus prêter main forte aux sinistrés, le site dévasté servira d’exhibition morbide pour les touristes férus d’effets sensationalistes. En ce sens, la tragédie humaine s’étend du deuil à l’appel de détresse d’un petit monde menacé d’extinction. Tragique aussi par l’insolence des gouvernements et du propriétaire de la MM&A. Entendre un ministre fédéral conservateur comme Denis Lebel, qui a poignardé dans le dos ses propres électeurs en venant défendre l’ignoble loi sur l’assurance-chômage votée par son gouvernement, s’entêter devant les caméras et micros des média afin de ne pas «spéculer» avant d’avoir tous les éléments en main, c’est une disgrâce qui mériterait, en effet, que quelqu’un s’appointe pour le tirer. On ne peut pas être plus méprisant, en tant que Ministre des Transports, que de noyer un accident dans un ensemble de transits sans problèmes. Bien sûr, reconnaît-il, «un accident est un accident de trop», mais l’important est de ne pas tenir son ministère pour responsable des «circonstances» de négligence ou d’incompétence dont il fait preuve. Ne le voit-on pas se cacher derrière les affirmations du conducteur Tom Harding, pour confirmer que la vérification «spécifique» des wagons-citernes impliqués dans l’accident avait eu lieu à Montréal la veille de la tragédie et que tout était en bon ordre? Qu'en sait-il? Sauver la peau de la compagnie suppose qu’on sauvera également celle du ministère dont on a vu un certain relâchement dans les normes de sécurité, même comparé à son vis-à-vis américain. Enfin, Ed Burkhardt n’est pas non plus à l’abri des gifles, lui qui s'est obstiné à ne pas financer le contournement de la voie ferrée qui aurait évité ainsi au convoi de passer au centre-ville de Lac-Mégantic, à moins, bien entendu, que le gouvernement québécois ou canadien l'eut financé! Des pompiers de Nantes au laxisme des lois gouverne-mentales en matière de sécurité dans les transports, et, pourquoi pas, à la présence des habitants de Lac Mégantic à l’endroit où ils se trouvaient au moment où le train fantôme est passé sous leurs fenêtres, tout le monde est responsable sauf sa compagnie qui entretien mal ses voies ferrées, qui sous-paye ses ingénieurs-mécaniciens au point qu’ils commettent des impairs, qui refuse d’utiliser des wagons appropriés et sécuritaires pour le transport d’une matière combustible et explosive. Lebel* et Burkhardt sont des êtres pitoyables et exécrables.

Si je croyais que Dieuécrit l’histoire, je pourrais penser que ce n’est pas par accident que ce soit les Beaucerons qui aient ainsi à payer le prix de leur forfanterie à défendre l’économie de la petite entreprise capitaliste et se doter de députés conser-vateurs débiles comme Maxime Bernier ou insignifiant comme Christian Paradis, député du comté, qui a eu une frousse «métaphysique» quand il déclarait qu’il était encore, la veille, au Musi-Café. Dommage qu’il n’y ait pas été ce soir-là, la leçon morale aurait peut-être mieux portée. Mais voilà, Dieu ne se préoccupe pas des affaires humaines. Et les causes de l’accident sont déjà identifiables préalablement à toutes enquêtes qui ne serviront qu'à confirmer ce que nous pouvons constater à trois jours de l'événement.

Il y a d’abord la logique conjoncturelle d'une suite d'événements hasardeux, celle des contingences. D’abord l’incendie de la locomotive à Nantes, le peu d’employés de la MM&A qui se trouvaient sur place pour s’assurer de sécuriser locomotives et wagons, la simple précaution qu’il aurait fallu placer le convoi de matière dangereuse sur une voie de garage. À ce niveau, si on compare la catastrophe de Lac-Mégantic à celle de Saint-Jean-sur-Richelieu de 1876, nous retrouvons au départ une même liste conjoncturelle : la chaleur et la direction du vent poussant les flammes vers la ville, le manque d’escouade de pompiers locaux, la proximité d’une scierie près d’une voix ferrée. Une autre chaîne conjoncturelle se retrouve dans la géographie même des lieux, la pente inclinée entre Nantes et Lac-Mégantic, le fait que la voie ferrée passait au centre-ville (alors que depuis trente ans les gouver-nements se sont accordés pour détourner les rails des passages à niveaux vers des viaducs ou des ponts), à proximité des bâtiments habités. À Saint-Jean aussi avait-on connu ce type de contingences : la situation de la voie ferrée et du moulin au centre-ville, la concentration des commerces et des bureaux civils et gouvernementaux proche de la «track». Là aussi, pour suivre le sophisme du ministre Lebel, des centaines, des milliers de fois la locomotive à vapeur était passée près du moulin à scie Bousquet sans jamais déclencher un seul incendie, mais il a été de la logique de l’expérience qu’après l’incendie, on a plus érigé de moulins à scie près de la voie ferrée. C.Q.F.D.

Mais au-delà, il y a bien sûr une logique de nécessité, une logique structurelle de la suite des événements. Non pas celle d’Amir Khadir dénonçant l’usage des ressources non renouvelables, qui est de l’ordre de celle de la gravitation terrestre dans l’accélération du convoi de wagons-citernes vers Lac-Mégantic. Mais plus précisément, la soumission des bureaux de sécurité (dans les transports comme dans n’importe quel autre domaine) aux intérêts financiers et économiques qui autorise les entre-preneurs à rogner sur les dépenses pour la sécurité, autant de leurs employés que de la population civile, afin d'élargir leur marge de profit, ce qui est tout simplement scandaleux. Aux yeux de la plupart, toutefois, cela ne devient scandaleux que lorsqu'il y a un événement d'une telle ampleur comme celui qui vient de se produire. La complicité dans l’impunité et l’irresponsabilité des gouvernements et des capitalistes rend à peu près inutile toutes remises en question majeures des causes de la catastrophe. Les média, qui ont mesuré sinon filtré la cueillette et la diffusion des données, ont joué ici le vilain tour que Mère Térésa, en 1984 à Bhopal, avait joué aux Indiens, lorsqu'une usine chimique de la multinationale Union Carbide avait explosée, faisant entre 20 et 25 000 morts à court et à moyen terme à cause des émanations toxiques, c'est-à-dire, calmer la colère de la population au nom de la résilience et de l'entraide, et éviter de susciter toute révolte sociale contre les responsables de la catastrophe. La promotion de la résilience au nom de l’empathie pour les victimes, transformant une catastrophe en information-spectacle à donner en pâture aux auditeurs affamés de sensationnalismes, est une autre de ces écœuranteries dont nous pouvons dire que nous avons été gâtés ces derniers jours. La désertion des régions qui n’ont plus rien à offrir aux marchés concurrentiels et qui les condamnent à vivoter jusqu’à disparaître parfois, sinon par une tragédie du moins par une dépopulation lente mais fatale, montre la fragilité autant des milieux humains que du milieu naturel. Dans de tels cas, qui oserait affronter un Burkhardt intimidant de peur de voir sa région recevoir le coup de grâce définitif?

Si la tragédie s’était déroulée dans le Maine, dès le lendemain, le gouvernement des États-Unis aurait convoqué Burkhardt et il aurait eu à rendre des comptes. Mais comme la tragédie s’est déroulée au Québec, M. Burkhardt peut se permettre de fanfaronner et les ministres Paradis et Lebel de minauder la population de Lac-Mégantic pour lui sauver le cul, sachant qu’en le «blanchissant», ils se nettoient eux-mêmes de leur lâcheté et de leur incompétence. Structurelle ou conjoncturelle, l’incompétence? Pour pasticher Pascal, disons : «conjoncturelle en deçà du 49e, structurelle au delà»⌛

10 juillet 2013

L’un des principaux problèmes de la pauvreté, ce sont les pauvres. Car outre le fait que la pauvreté est une condition économique insuffisante à l’entretien d’une vie, c’est aussi une culture, et une culture de la pauvreté, c’est l’aliénation de la majorité des hommes et des femmes à des rêves qui sont «vendus» par une élite qui s’offre en exemple, à condition évidemment de ne pas la suivre.

Dans les romans du XIXe siècle, écrits par des bourgeois comme Victor Hugo ou Charles Dickens, les pauvres représentaient encore une vision catholique de rédemption. Les classes corrompues par l’argent, retrouvaient dans la pureté et l’innocence de personnages de la caste sous-prolétarienne des comportements héroïques, dignes jadis des récits des chevaliers du Moyen-Âge. Nancy, la généreuse petite prostituée du gang de Figin dans Oliver Twist ou le Gavroche des Misérables sont moins des reproductions de la réalité que des fantasmes bourgeois de la rédemption du monde par la capacité de sacrifice de soi des plus pauvres. Une sorte de christologie laïque. Ce n’est pas un hasard si les grands succès des comédies musicales sont précisément des récupérations à grands spectacles d’Oliver Twist et des Misérables. Moins que des hommages, ce sont des parodies des romans originaux. Un lumpenprolétaire qui se sacrifie, quelle belle conduite pour un esprit bourgeois! Du mélodrame. Rien de ces ouvriers grévistes, de ces étudiants manifestants, de ces femmes battues qui se défendent comme ils peuvent. Les deux issus du mythe sont simples. La mort (Nancy, Gavroche) ou la réception dans/par une famille morale (Oliver, Cossette), c’est à dire riche et bourgeoise.

Il ne faut pas oublier que les bourgeois ne viennent pas de l’aristocratie ni de la noblesse, mais bien du petit peuple : des travailleurs, des artisans, de cultivateurs mieux nantis financièrement, de spéculateurs mêmes. Au temps de l'âge industriel, déjà la culture de la pauvreté suivait  et adoptait les valeurs de la culture bourgeoise. À l'époque, la culture de la pauvreté essayait de se hisser, même artificiellement, aux valeurs de la classe dirigeante. Les romanciers de toutes nationalités, au XIXe siècle, racontaient les heurs et malheurs de l’ascension bourgeoise. Du parfumeur César Birotteau de Balzac à Saccard de Zola, pour ne prendre que la tradition française. En même temps, il était possible de mesurer l’évolution des mœurs et des valeurs de la classe bourgeoise qui allaient de la honte morbide des dettes chez Birotteau à l’impitoyable «curée» que Saccard exerçait autour de lui, à commencer par son fils et sa femme. Or, en s'inspirant de la culture bourgeoise, les pauvres s'efforçaient de hisser leurs valeurs, de prendre des modèles, de se donner des exemples de conduites morales. Or, c’est dans cette dégradation morale du comportement bourgeois, au fil de l’ascension de la richesse, que nous pouvons voir comment le modèle bourgeois est devenu le rêve pitoyable des pauvres, la base même de la culture de la pauvreté. Rendu à l’âge post-industriel, la culture de la pauvreté reste la récupération des rêves bourgeois, même si ceux-ci sont de la pire vulgarité. Et encore mieux lorsqu’ils sont de la pire vulgarité, ils rejoignent le fonds commun qui unissait jadis bourgeois et apprentis ou paysans pauvres.

Des romans comme ceux de Balzac, de Dickens, de Hugo ou de Zola concluent, bien avant Darwin mais en toute conformité avec l’enseignement de Machiavel, que l’ascension sociale dépend de deux facteurs : la force (le lion) et la ruse (le renard). La femme, l’argent, la réputation, le pouvoir (politique), l’intimidation, sont les buts de cette lutte que le darwinisme social, dénaturé de la pensée originale de Darwin, associe aux succès du fittest et du brightest. Cette morale simpliste se dément de nos jours par des procès aussi célèbres que celui d’Éric et Lola (en fait le clown de l’espace, Guy Laliberté), où on constate que si fittest et brightest que soit l’avaleur de flammes devenu millionnaire du cirque, ses déboires conjugales, la dépression économique, la réputation entachée, l’impotence et l’intimidation dérisoire (qui a obligé les journalistes à ne pas révéler son nom durant l’affaire) ne sont que de la poudre aux yeux. Combien de biographies d’hommes riches et célèbres faut-il donc lire pour ne pas constater qu’on en arrive toujours à la même finale : il meurt malheureux, seul, étouffé dans sa richesse et méprisé de tous.

Or, c’est un tour de force sadique que de faire partager ce rêve aux malheureux de la terre. La fable - car c’est devenue une fable de La Fontaine - des Lavigueur en est un exemple. Tout commence par une série de coïncidences pour le moins burlesque (on en trouve des identiques dans les films de Charlot et de Laurel & Hardy, etc.) : billet de loto acheté, billet gagnant, billet perdu, billet retrouvé. Du vaudeville, on passe rapidement au mélodrame avec la mort de la mère, l’initiatrice du bingo familial, qui meurt avant même de voir l’argent. Puis, au moment du triomphe, le père Lavigueur veut s’acheter un «truck de bière», faire des voyages dans le sud, s'acheter une maison de riche kitch où il boira ses caisses de bière en camisole. C'est ainsi que le monde de la loto s'engraisse de la culture de la pauvreté. Ce n’est pas parce qu’on devient riche qu’on cesse d’être pauvre, et c’est là toute la morale de la fable. Tout le reste n’est qu’une suite où alternent le burlesque et le tragique. Tout le monde meurt : par maladie, par suicide, par addiction à la drogue et la seule qui y gagne demeure celle qui s’est équipée d’un salon de coiffure. Rêve également lié à la culture de la pauvreté.

Devons-nous remonter dans le temps? Voici l’un des premiers films de fiction de Denys Arcand, La maudite Galette. Un mon oncle avoue à son fils et à sa bru qu’il a un motton de caché et qu’il voudrait le léguer à ce couple. Pour fêter, tout le monde s’enivre et les brimades fusent de toutes parts, de sorte que le mon oncle part en claquant la porte les avertissant qu’ils ne toucheront pas une cenne de son magot! La bru, digère mal cette menace, appelle ses frères et organise le vol de la maison du tonton, perdue en pleine campagne. Dans une longue séquence qui rappelle les films noirs français d’après-guerre, les apprentis voleurs roulent dans la nuit sur un chemin non éclairé avant d'arriver à la maison. Ils s'emparent du vieillard, le torturent et le tuent. Tout se passerait bien si l’homme de main du couple, considéré comme un demeuré, ne les avait pas suivi. Et commence le jeu de massacre. Tout le monde y passera jusqu’au demeuré et à la bru qui, rendus chez les parents de l'homme de main, s’entretuent pour le magot dans la petite maison pauvre sous le pont Jacques-Cartier, proche du port de Montréal. Dans la marre de sang, le couple de petits vieux s’empresse de ramasser l’argent et de le cacher dans le baril de la lessiveuse à tordeurs. La scène finale nous les montre au volant d'une auto neuve, sous le soleil - comme en clair-obscur avec la longue conduite funèbre de route de campagne de nuit -, sur l’autoroute Bonaventure en direction de la Floride, où ils iront finir leurs vieux jours avec l’argent du crime. Là encore, ce n’est pas parce qu’on devient riche qu’on cesse d’être pauvre.

Et l’on pourrait remonter ainsi jusqu’au roman de Gérin-Lajoie, Jean Rivard. Le célèbre personnage de Claude-Henri Grignon, Séraphin Poudrier, a, lui aussi, pendant près d’un demi-siècle, enseigné quotidiennement, puis de manière hebdomadaire, la même rengaine. Même riche, Séraphin Poudrier maintien une culture de la pauvreté dans son ménage, et sa femme Donalda ne cesse d'implorer Sainte Misère, les colons endettés de boire comme des trous, de forniquer revêtus avec leurs longues jaquettes et bonnets de nuit et le gouvernement de décerner des permis de quêter dans les paroisses. Bref, un avant-goût rustique de nos débauches post-modernes.

Bien sûr, ruse et violence ne se pratiquent pas de la même façon chez les riches que chez les pauvres. Les riches enduisent la matraque de vaseline, leur policiers ajoutent un bottin téléphonique entre la matraque et la tête du matraqué lorsqu’il s’agit d’interroger un gréviste ou un soi-disant activiste. On ne va généralement pas, comme au Chili sous Pinochet ou en Argentine sous les militaires, jusqu'à faire «disparaître» les corps des prisonniers récalcitrants. Ici, pas d’électrodes aux testicules ni de requins dans le Golfe Saint-Laurent pour dévorer des anarchistes revendicateurs. Les requins se prélassent paisiblement dans des spa, à Sagard, ou dans les avions qui trainent des queues de journalistes, de metteurs en scène, d’écrivains, de photographes harnachés derrière une bibitte de Péladeau ou d’Angelil. Avec ces bibittes, les rêves des pauvres deviennent l’équivalent du dicton américain : «n’importe qui aux États-Unis peut devenir président». Quelle que soit la vérité de cette phrase, il faut reconnaître qu'en un peu plus de deux cent ans, il n’y a eu que quarante-trois Américains qui sont parvenus au poste de président des États-Unis, ce qui est assez peu, reconnaissons-le.

Au Québec, la violence que contient la culture de la pauvreté s'exprime de manière plus directe, plus brutale. Pas de vaseline, ici. On y va à bras raccourci. À la violence traditionnelle des «Québécois de souche» se joint des violences de groupes ethniques récemment immigrés. À Montréal, chaque groupe ethnique a sa mafia de petits racketters qui rançonne ses marchands, ses fonctionnaires, ses syndicats. Les jeunes ne rêvent plus de devenir comme ces vedettes du hockey, Maurice Richard ou Guy Lafleur - les jeunes ne les ont pas connus -, mais des superhéros de bandes dessinées! La frustration de pouvoir accéder aux biens de consommations de divertissements les entraîne à devenir, très tôt, petit dealer de drogue, cambrioleur de dépanneur à la petite semaine, en faisant même du «taxage» dans les écoles. Il n'y a pas de petits profits. En retour, la bourgeoisie recrute ces meilleurs fiers à bras pour la protéger. Pour détourner les jeunes noirs de Montréal de la tentation de rejoindre les gangs de rues, on les entraîne afin de devenir de futurs «champions» de boxe - solution que l’on retrouve partout dans le tiers-monde : plutôt que de les voir taper du bourgeois, mieux vaut les voir se tapocher entre eux et parier sur les meilleurs poings -, mais combien, pour la plupart et dans le meilleur des cas, ne finiront-ils pas agents dans une compagnie de sécurité à veiller sur les sacs d'argent des capitalistes? De menace au ventre du bourgeois, on en fera des protecteurs de ce même ventre. Pasolini avait fait bondir les étudiants de Nanterre (je crois) lorsqu'il leur avait dit qu'ils n'étaient pas des prolétaires; que les prolétaires - les vrais -, étaient dans la police qui les avait matraqués en mai 68. Il avait raison.

Si l'on enlève toutes les couches d'hypocrisie et de faux bons sentiments (comme des vrais d'ailleurs), qui enrobent ces solutions partielles, nous nous apercevons que la violence est le point de rencontre des deux classes sociales. Bourgeoisie et classes pauvres se distribuent des codes exclusifs où la violence des uns est confrontée, autorisée ou limitée par la violence des autres. Comme un étau, ce double rapport de forces exerce une pression insoutenable sur l'ensemble de la société, de sorte que les débordements sont constants. Brutalités policières exagérées contre crimes meurtriers dans la petite pègre. Ayant appris à s'en accommoder, les villes font avec. En Europe comme en Amérique. Les programmes de rééducation et de réinsertion des condamnés mineurs ne sont que des solutions incomplètes et cathartiques. Le problème est donné (résolu ou non) au cas par cas, et non par rapport à une stratégie de socialisation. Le discours enrobant toutes ces initiatives sont les mêmes que l’on retrouvait dans les romans bourgeois du XIXe siècle. «Ouvrir une école, c’est fermer une prison», disait Hugo. C’est beau, on y souscrit volontiers, mais dans les faits, ce n’est pas automatique. L’école est une prison comme la prison est une école, et les matières qu’on y enseigne conduisent souvent aux mêmes résultats.

Prisonniers d’une morale manichéenne du bien et du mal, nous classons de même les institutions. L’Éducation, la Justice, le Commerce, l’Industrie, les Finances, la Santé sont de bonnes institutions; l’ignorance, le crime, le vol, l’extorsion, les fraudes et la maladie sont de mauvaises. Mais lorsque l’éducation conduit à limiter la connaissance et à entraver la conscience, ne se livre-t-elle pas entièrement à l’ignorance? N’est-ce pas ce que les ténors de la Révolution tranquille reprochaient à l’éducation «arriérée» donnée par le clergé au temps des Insolences du Frère Untel? Or, le constat, aujourd’hui, reste le même. La connaissance, la conscience se cultivent en dehors des institutions du savoir, et même du haut-savoir. Et la Justice? Quel ministère porte-t-il un titre aussi peu convenant à ce qui s’y donne que celui-là? La vérité, la justice se transigent dans des négociations interminables qui tournent toujours autour de l’argent. La lourdeur du spectacle burlesque et anachronique des procédures des «gens de robes» s’unit au byzantinisme crasse du fonctionnariat juridique qui vise essentiellement non à faire respecter la «loi» quasi sacrée, mais à trouver des fonds dans les poches des accusés et des condamnés. Le Commerce? Encore ne se voit-il pas grever d'un fort manque d'éthique et d’équité, car le commerce inégal qui fait du Québec une colonie du Canada, des États-Unis et de l’Europe à travers la sacro-sainte idéologie du libre-marché se fait toujours au mépris des consommateurs locaux et aux bénéfices des producteurs étrangers, tout comme dans le bon vieux temps du colonialisme. Et l’Industrie? Elle a  déjà été sacrifiée depuis vingt ans, et ce dans tous les domaines : agriculture, transformation, mise en valeur des ressources naturelles. Les Finances sont généreuses des biens des particuliers, mais selon les classes sociales auxquelles ils appartiennent, ce qui signifie qu’il y a beaucoup d’extorsion dans les calculs fiscaux des petits-bourgeois et des salariés et encore plus d'évasion et de détournement fiscal dans le calcul des revenus de la grande bourgeoisie et du haut-fonctionnariat. Enfin, la Santé dont rêvent les bourgeois équivaut à l’immortalité. Et cela se paie. Pour les autres, il s’agit de bien savoir gérer leur maladie et leur mort. Ce n’est pas que ces institutions ne font que du mal, mais elles ne font pas que du bien, et la balance est déficitaire du côté du bien. C'est la différence entre notre Idéal du Moi collectif puisé dans les utopies libérales du XVIIIe siècle et des Lumières et notre Moi idéal qui est celui d'une société où les passions ne se soumettent pas à la raison comme prévu : entre la «richesse de la nation» et «la culture de la pauvreté», comment s’articulent les deux données?

La bonne ou la mauvaise gestion de la richesse dépend de deux variables : qui produit cette richesse et qui gère cette richesse? La pauvreté produit beaucoup de richesse, c’est-à-dire tout ce que la société ne paie pas pour le travail et les services qu’un grand nombre de gens, membres pourtant de la société, lui procurent tout en étant refoulés de la gestion sociale : agriculteurs ayant fait faillite; professionnels non-employés et non protégés suite aux monopoles syndicaux liés par les conventions collectives aux intérêts du patronat et des gouvernants; travailleurs non qualifiés pour des tâches dont ils sont écartés afin de restées inoccupées parce que trop coûteuses à combler; travailleurs autonomes ou saisonniers dont les tâches sont parcellaires et non assimilées au régime de protection sociale. C’est la production de la richesse qui engendre la pauvreté alors que par définition, du moins dans l’esprit d’Adam Smith, c’était tout le contraire qui devait se réaliser. C’était vrai où le capitalisme industriel devenait un capitalisme essentiellement de production. Maintenant que nous sommes dans un capitalisme de consommation, la chose ne l’est plus. Le néo-libéralisme trahit de ce fait la doxa dont il ne cesse de se revendiquer. Plus il y aura de richesses, plus l’appauvrissement cumulera les valeurs de la déchéance, celles du déchet, de la pollution et du gaspillage, de l'abject, et cela, même si le pouvoir d'achat des pauvres s'améliore légèrement. La mal-bouffe n’est pas que pour les riches, elle est surtout pour les pauvres. Les logements surévalués sont abandonnés pour une nouvelle culture des taudis dissimulés dans les demi sous-sols, les derniers étages, les mansardes, les appartements de H.L.M. trop petits, trop inconfortables, trop bruyants pour que quiconque puisse y rester. Ainsi, selon le principe du Québec inc des Bourassa et des Bouchard, le Québec s’enrichit alors que les Québécois ne cessent de s’appauvrir, et ce qui empêche de le voir ressembler à ces photos misérabilistes des années 30, c’est que les familles se sont réduites de 17 à 1 enfant.

De sorte que si les gouvernements successifs sont parvenus à réduire progressivement - et trop lentement - la pauvreté économique sans pour autant la rendre plus viable, cette pauvreté n'avait d'autre choix, la culture populaire traditionnelle étant disparue, que de se donner pour culture que les valeurs d'une culture matérielle strictement limitée aux divertissements. Le désœuvrement des pauvres ramène, par un détour pervers, l'ennui et la désolation qui rongent déjà la culture bourgeoise. Cette culture sans esprit s'abandonne aux mirages de la télévision et de certains gadgets électroniques. L’ère du vide est celle de la culture de la pauvreté soumise entièrement au diktat d’une culture bourgeoise stérilisée déjà depuis un siècle. Les rêves des pauvres ayant toujours été faits des valeurs bourgeoises mais sans les possibilités économiques de pleinement les réaliser, le résultat, aujourd'hui, montre que ces rêves ne sont plus qu'une accumulation de sources de frustrations, de refoulements et de violence généralement retournée contre eux-mêmes. L'espoir toujours cultivé que tout le monde peut réussir dans nos sociétés passe du réel au virtuel et n'engendrera que davantage de psychose, davantage de schizophrénie, davantage de névroses majeures.

C’est la confrontation à ce constat que révèle le vidéo-clip du raper montréalais Alexandro Zapata. No Money No Candy (http://www.youtube.com/watch?v=jPCFPyE-pQU). Vieille locution québécoise qu’on entendait du temps de Duplessis, il est étrange de l’entendre reprise par un jeune montréalais. On a dit beaucoup de mal sur ce vidéo promotionnel. On l’a dit cheap; mal réalisé pour des oreilles faites au rap; sexiste, et un tas de grossièretés qui sortes aussi de la culture de la pauvreté. Certes, rien de comparable à la vidéo de Xavier Dolan. Mais, c’est précisément la différence de milieu qui oppose le vidéo de Zapata à celle de Dolan. La mise en scène, ici, est simple. Des fils à papa sur une plage, en speedo, faisant des sports nautiques. Autrement, les amis de Zapata ramassés autour de lui dans une ancienne taverne devenue le lieu où la bande se tient pour raper. Je l’ai peut-être dit, mais je n’aime pas le rap. Certes, on dira que mon goût bourgeois est incompatible avec une musique soul, une musique qui rythme sur deux temps avec des rimes dont la morale est souvent grosse comme le poing. À ce titre, le vidéo-clip de Zapata n’échappe pas à ces défauts qui font la qualité du genre. Mais comment les amateurs de rap en viennent-ils à ne pas aimer No Money No Candy?

Laissons les spécialistes discuter des qualités et des défauts du vidéo. Le rap a cessé d’être un genre propre à la culture de la pauvreté des quartiers afro-américains des États-Unis. C’est devenu une culture internationale, adaptée dans toutes les langues. Des raper comme Eminem ou Grand Corps Malade sont considérés comme des poètes. Je ne sais pas. Étant allergique au genre, j'y vois la poésie dans ce qu’elle a de plus facile, de plus «classique», et aussi de plus faux : le goût de la rime qui fait le rythme de la strophe. Avouons-le, nous sommes loin de Racine et de Shakespeare. Et aussi loin, si on peut dire, de Prévert. C’est parce que le rap est devenu partie intégrante de la culture de consommation bourgeoise, totalement récupéré, que No Money No Candy heurte une partie du publique. Comment? Parce que les jeunes gens bcbg présentés en speedo et en motos d’eau sont, précisément, des amateurs de rap. Sur la plage, c’est la musique qu’ils écoutent. Dans leurs soirées de graduation, c’est celle sur laquelle ils dansent. Même les Afro-américains qui ont fait fortune avec le rap se sont vite assimilés à la culture bourgeoise, même s’ils boitillaient toujours du pied pour rappeler qu’ils étaient des descendants des anciens esclaves enchaînés, ils ont hissé la valeur du mal (le crime, la prostitution,  le viol, la vendetta, l’extorsion, l’intimidation) au rang des valeurs bourgeoises qui reconnaît SA vérité dans ce langage importé des classes défavorisées. Et les rapers de la taverne ne demandent rien de mieux que de se hisser à ce niveau et profiter eux aussi des étés sur la plage avec des motos d’eau et des poupées de luxe en speedo. Voilà pourquoi, ce n’est pas parce qu’on devient riche qu’on cesse d’être pauvre. Cette loi de l’éternel retour, c’est celle prêchée par Zapata.

Ici, plus de notions de progrès ni de décadence. C’est la règle du jeu : no money, no candy. Jeu des affaires qui se jouait déjà sous Duplessis, Bourassa et Bouchard. Rien de neuf sous le soleil, comme le dit l’Ecclésiaste. Il n’y a pas à s’enthousiasmer, ni à déprimer. Contre l’aphasie qui paralyse, le texte dit que si tu veux avoir des candies, il faut te grouiller. Et se grouiller ici ne veut pas dire «travailler», «s’éduquer», «se tenir en santé», «se soumettre à la loi», mais «mériter». Or le mérite, notion particulièrement désuète dans nos démocraties totalitaires qui vivent sur le népotisme, ne s'acquiert plus aujourd'hui, on ne le sait que trop, par le travail, ni par l'éducation, ni par la soumission à la loi. On ne sait toutefois pas s’il s’agit d’un appel à la révolte ou à la violence gratuite, mais le rêve des rapers ne fait pas de doute : le cash qui manque marque une frontière entre les petits bourgeois en speedo sur les rives du Lac des Deux-Montagnes et les rapers de la taverne de la rue Ontario.

La confusion des deux groupes de jeunes rend mal à l’aise ceux qui aiment le rap mais pensent que les paroles ne s’adressent pas à eux. Peu importe, les deux groupes présentés dans le vidéo-clip disent fondamentalement la même chose. Cette condensation de la culture bourgeoise et de la culture de la pauvreté procède comme toujours, par récupération mutuelle. Pour la culture bourgeoise, il s’agit de récupérer des chansons de la culture de la pauvreté et d'en faire un hit sur les ondes. Pour les pauvres, il s'agit d'assimiler les valeurs fantasmatiques de la classe dirigeante. Voilà pourquoi les principales critiques contre le rap de Zapata sont essentiellement esthétiques. Il y manque de ce glamour que les producteurs de vidéo ajoutent à ceux de Fifty Cents ou autres rapersà la Eminem.  Les gosses de riches refusent de se reconnaître dans une vidéo cheap. Par le fait même, la récupération montre la perte d’authenticité que la culture bourgeoise fait subir à toutes les cultures qui ne sont pas issues de son milieu. Il en a été ainsi avec la culture classique, généralement aristocratique - ainsi de la Joconde violée par McDo pour une pub -, comme il en est de la culture de la pauvreté - le rap bonifié par les multiples montages, les effets spéciaux, le numérique. Cette débauche culturelle cache et révèle en même temps le fonds culturel de la classe bourgeoise : l’imitatio. Son incapacité «de se payer» l’emulatio l’oblige constamment à piller les œuvres des autres classes. Marx avait très bien compris cette stratégie culturelle, et c’est moins dans le monde des arts et des lettres qu’il trouvait la créativité de la nouvelle classe bourgeoise que dans ses produits matériels. Laissant Eschyle et Sophocle aux Grecs et à l’esclavagisme; Shakespeare aux nobles et à la féodalité, la culture bourgeoise lui apparaissait moins inventive que plagiaire. Et cela n’a pas cessé après un siècle d’apogée. La confusion des valeurs éthiques qui dénonce la fausseté du manichéisme religieux ou métaphysique prêché par les Américains est toujours des plus mal venues. Il est possible au cinéma, à la télévision, de produire des films qui dénoncent la rapacité économique, la menace du totalitarisme d’État, les cultures infernales du communisme et du socialisme, mais jamais il est permis de dire que les bons opèrent par la méchanceté, que ce sont eux les vrais porteurs du mal, les Lucifer de cette terre. Toutes les actions négatives conduisent à des résultats positifs, déformant ainsi la pensée d’Augustin qui disait que «du mal peut naître le bien». Il s’agit plutôt que le bien utilise le mal  mais à bon escient. Ce sophisme est pleinement bourgeois, incompatible avec les valeurs chrétiennes ou la morale chevaleresque tant il exprime la morale sadienne du capitalisme. «On est pas des trous de cul» disait un personnage de Marie Letellier dans son étude sur la culture de la pauvreté à Montréal dans les années 1960-1970. Peut-être. Mais avec la quantité de rêves à porter, il y en entre pas mal pour des culs si serrés⌛

Montréal
23 juillet 2013

préfère vous en avertir. 

C’est terrible avoir à penser cela. Les politiques de Harper sont méprisables au plus haut point et nous devrions en avoir moralement et intellectuellement une honte des plus blessantes : la démagogie partisane, l’effronterie internationale, le mépris des peuples, l’impérialisme nordique, le militarisme effréné, le nationalisme borné, l’anti-intellectualisme primaire, et sans doute que chacun d’entre vous y ajouterait sa pierre personnelle. Si Stephen Harper était la femme adultère de la parabole, personne ne se retiendrait de lui lancer sa pierre.

Nous regardons ainsi le «règne» de Stephen Harper car nous payons, par notre travail, nos taxes, nos impôts et les compressions budgétaires imposées, le prix de ses politiques démentes. Nous ne pouvons avoir sous les yeux la dimension des temps à venir qui replaceront dans une perspective logique cette débauche de politiques asociales. Reportons-nous un peu plus d’un siècle en arrière. Un Bismarck aurait pu recevoir autant de pierres de la part des Allemands de son époque, toutes classes confondues, que notre Harper; mais, à travers son empressement à donner des politiques de sécurité sociale aux Allemands, il coupait l'herbe sous le pied de ses adversaires socialistes, de même que par sa diplomatie militaire de n’ouvrir qu’un seul front à la fois, il donnait une sage défensive à laquelle le Troisième Reich de Hitler a pu s’imposer pendant deux ans à l’ensemble de l’Europe. Rompant avec la politique bismarckienne, il signait l’arrêt de mort de son régime - et le sien. Voilà pourquoi, aux yeux du XXe siècle, Bismarck fut un grand chancelier et un homme d’État occidental incomparable. Dans un siècle, il est probable que nous dirons la même chose de Stephen Harper et, eh oui, c’est tout aussi affligeant.

Malgré les vains efforts de Yann Martel - l’auteur du Livre de Pi - d’initier notre Premier ministre du Canada à la grande littérature, on peut se demander, à part des cahiers à colorier, quel livre cet esprit a bien pu lire par le passé? Ne rions pas. Harper a parfaitement assimilé le Machiavel pour les nuls. Il a retenu chacune des leçons du Prince avec une parfaite amoralité devant la prise et la conservation du pouvoir. Nous ne l’aimons pas? Ça ne l’affecte nullement, tant il sait que la crainte est meilleure garantie que l’affection. Nous le trouvons opportuniste? Tant mieux, il servira les intérêts de ses bailleurs de fonds avec moins de circonspection. Il tient ses amis proches mais ses ennemis encore plus proches? Cela lui a évité bien des dérapages. Contre les trudeaumanes et coupant l'herbe sous le pied du Bloc Québécois, il a octroyé la reconnaissance de la nation québécoise sans que cela ne lui coûte aucune application réelle de cette reconnaissance. Nous le trouvons caché sous le jupon de la reine, et c’est la Banque d’Angleterre qui vient débaucher le président de la Banque du Canada pour redresser ses finances. Sont-ce là de ces ruses de la raison que Hegel voyait parfois s’immiscer dans la dynamique de l’Histoire?

La conséquence du machiavélisme appliqué consiste essentiellement à hisser le Prince au-dessus des lois, ce qui dans le temps avait appelé la réplique légaliste de Jean Bodin. Les résultats deviennent la mesure morale des moyens utilisés, ce qui a entraîné la répulsion des vertueux habitants des sépulcres blanchis. Le principe de réalité qui impose le pouvoir, le commandement, la direction, a pour effet la castration, l’impuissance et la soumission et, malgré nos cris de protestations, personne ne se lève pour appeler à abattre le tyran. L’opposition s’auto-muselle avec des chefs politiques qui n’ont ni une vision utopique ni l’enthousiasme du combattant qui résisterait à une tyrannie. On ose même pas utiliser le mot ni le ton tant notre conception dévirilisée de la démocratie bloque ce mot dans le fond de notre gorge. Le libéral-démocrate Thomas Mulcair - Tom, car s’il y a Tom au Parlement il n’y a pas Steve en face de lui -, Tom Mulcair donc, n’est qu’un bon batailleur mais pas un condottieri capable de foudroyer le dragon. Tant qu’à Mini-Pet, laissons-le avec sa mini-buste. La tête enflée grosse comme les seins de sa femme ne mérite pas qu’on s’y arrête un instant de peur de prendre une vessie pour une lanterne.

Contrairement à ses adversaires politiques, Stephen Harper a une vision du Canada, une vision qu’il est prêt à imposer contre le monde entier, comme nous l’avons constaté dès le temps où il dirigeait un gouvernement minoritaire et qu’il a versé son pétrole des sables bitumineux albertains dans le carburateur de Kyoto. Contre le monde entier - et surtout l’Europe -, il s’est mis au défi d’avoir raison jusqu’à envoyer son ministre des ressources naturelles oser dire face à la communauté européenne que le pétrole des sables bitumineux était une source d’énergie écologique! Machiavel aurait apprécié une telle gifle. Et, contrairement à il y a cinq ou six ans, les Européens ont avalé la pierre sans gourmander! Il se peut que les Européens commencent à entrevoir ce qu’a été, depuis toujours, le plan Harper. Et ne parlons surtout pas d’agenda caché, car tout est là, sous nos yeux, comme la Lettre volée d’Edgar Poe. C’est nous qui nous refusons obstinément de voir, car la peur de percer «le monde selon Harper» nous effraie tant elle pourrait nous séduire. Pourtant, c’est bien cette vision d'une poétique de l'avenir du Canada qui l’inspire dans ses décisions.

Nous avons parlé de la démagogie partisane qu’utilisait Harper dans ses discours et sa rhétorique pour vendre ses projets de loi. Harper est un tyran. Nous associons immédiatement la négativité au mot de sorte qu’il apparaît redondant de dire que Harper est un «tyran mauvais». Mais certains conservateurs trouvent sans doute que Harper est un bon tyran. Parce qu’il promeut leurs intérêts, mais aussi parce qu’il obéit à une tradition politique canadienne qu’on a vu à maintes reprises se répéter par le passé. J’ignore si Harper est ou non un grand lecteur, mais il a probablement lu le Duplessis de Conrad Black. Le baron de la presse conservatrice - un temps noble siégeant à la Chambre des Lords, un temps prisonnier dans les cachots américains -, avait écrit cette lourde biographie (mal-faite) du Premier ministre du Québec Maurice Duplessis (1936-1959). La démagogie avec laquelle Duplessis méprisait ses adversaires libéraux T.-D. Bouchard et G.-É. Lapalme; l’utilisation qu’il faisait du terrorisme de la Guerre Froide pour saisir - la célèbre loi du cadenas - les pamphlets de gauche; l’utilisation également qu’il faisait de la Police Provinciale pour matraquer les syndiqués; la manipulation idéologique du clergé catholique, le duplessisme était une politique démagogique de droite où l’autoritarisme se moquait du processus démocratique grâce à la corruption et au trafic des scrutins. Les récents scandales qui ont éclaboussé le gouvernement conservateur entraînés par des sénateurs rapaces et des conseillers maladroits ont, pour les Québécois, un air de déjà-vu. Mais Harper a hérité un autre aspect de la démagogie de Duplessis. Il ne se met pas lui-même en cause. Alors que l’Union Nationale, le parti politique de Duplessis, a rempli ses coffres et ceux de l'État avec la «petite loterie» des corrompus, Duplessis est mort plutôt pauvre. C’est avec l’argent de la corruption de l’Union Nationale que les Libéraux de Jean Lesage et de son «équipe du tonnerre» nous ont payé la Révolution tranquille de 1960. Harper et Duplessis, chacun à leur façon, font passer les intérêts de leur clientèle respective avant la satisfaction de leurs biens personnels.

Le modèle duplessiste, et on l’oublie trop souvent, n’était pas propre au Québec mais se trouvait généralisé dans l’ensemble du Canada d’après-guerre. Malgré les discours sur «l’autonomie provinciale» de Duplessis, ce dernier partageait la même politique que son vis-à-vis ontarien de l’époque le libéral Mitchell Hepburn (1934-1942). Plus tard, le premier ministre Harris de l’Ontario (1995-2002), dont Harper a repris le ministre des finances Flaherty, a «bossé» sa province avec le même mépris conservateur de Duplessis. Enfin, l’Alberta n’est pas absente de ce décor sinistre avec le règne de Ralph Klein (1992-2006), un règne de 14 ans comparable au règne de Duplessis de 1944 à 1959, et sous lequel l’explosion économique de la province s’est réalisée. Avec la même brutalité, Harris et Klein ont mis les Ontariens et les Albertains sous la coupe des politiques budgétaires de compressions des dépenses de l’État pour laisser l’entreprise privée les mains libres d’agir comme bon lui semblait. Duplessis et, à un moindre degré, Harris et Klein ont vendu les richesses naturelles et méprisées les ressources humaines avec une même désinvolture. Ce sont là les vrais précepteurs de Stephen Harper. On comprend mieux comment il a pu abroger la session de la Chambre des Communes pour se permettre de continuer à gouverner comme il l’entendait. Le fossé qu’il a creusé entre la Tribune journalistique et télévisuelle avait pour but de montrer qu’il n’avait que faire du «quatrième pouvoir» tant le seul vrai pouvoir réside entre les mains de ceux qui ont de l’argent. La force de la démagogie partisane, malgré les grincements de dents des «Alliancistes» qui voudraient voir revenir en quatrième vitesse la loi interdisant l’avortement et la peine de mort, lui permet de se garantir du côté de l’aile (extrême)-droite du Parti Conservateur. Elle lui est même utile tant elle rassure les mouvements gauchisants que, au fond, Harper reste le meilleur barrage contre les défoulements hystériques de ces républicains américains qui se sont trompés de pays.

2. Le mépris des peuples

Le corollaire de la démagogie est toujours le mépris des électeurs, en fait des peuples. Les Libéraux se sont scandalisés de la reconnaissance de la «nation» québécoise par le gouvernement conservateur et ce n’était là que des mots. Mais ce mot à en même temps montré qu’il ne signifiait plus grand chose au-delà du «sentiment d’appartenance» à une ethnie parmi d’autres. Mieux que le multiculturalisme à la Taylor et à la Trudeau, Harper a livré à Gérard Bouchard l’interculturalisme dont il se fait le défenseur. Le Canada est un devenu un lieu d’échanges entre différentes cultures sans pour autant attribuer à aucune d’elles des «privilèges» autrement celui d’exprimer leurs traditions. En ce sens les individus ne sont plus noyés dans l’anonymat de l’isolisme, mais «parqués» dans des champs culturels (des ghettos imaginaires?) qui se doivent mutuels respects. Des centres urbains comme Vancouver, Toronto et même Montréal y trouvent leur profit, tandis qu’on peut librement parler de la «culture albertaine» ou de la «culture néo-écossaise» avec le même sérieux que la culture québécoise. Il ne suffirait qu’elles demandent la reconnaissance de leur «identité nationale» pour que le gouvernement conservateur le leur accorde. Nous revenons ainsi à l’antique définition féodale de la «nation» qui s’associait à toutes sortes de groupes unis par un caractère commun. Les femmes pouvaient, à elles seules, former une «nation» dans un royaume et, pourquoi pas, les gays et lesbiennes dans le monde du XXIe siècle?

C’est dans cette optique qu’il faut comprendre la réaction viscérale du gouvernement du Parti Québécois à travers sa «charte de la laïcité». Cette chasse aux symboles religieux, autant qu’elle est pathétique, témoigne à quel point l’identité québécoise est au plus bas. Une collectivité - une nation - sûre d’elle-même ne crains pas les symboles autres que les siens. Plutôt qu’agir en majorité qui assimile les apports extérieurs, le projet du Parti Québécois retombe dans la vieille maladie de l’ultramontanisme du XIXe siècle, c’est-à-dire bannir, refouler, repousser à sa circonférence, les «étranges» - comme on disait dans le bon vieux temps d’Hérouxville! -, et se camper sur un quant à soi défensif et obsidional qui va jusqu’à sacrifier le crucifix catholique avec le niqab de la musulmane, le turban du sikh ou «l’assiette à tarte velue» de l'hassidique. Cette façon de se nier soi-même dans son historicité et son Être collectif, s’insère insidieusement dans la façon de rejeter les autres dans leurs cultures et leurs traditions. Les suggestions de la politique Marois ouvrent à l’existence de ghettos fermés (y compris les régionalismes québécois) et s’engagent dans la trace laissée par les honteuses lois de Nuremberg de 1935 en interdisant implicitement l’accès à la fonction et aux services publiques pour ceux et celles qui refuseraient de cacher leurs signes distinctifs. Alors que ceux qui se décoreront la peau d'affreux tatouages, se grefferont le visage de piercings, ou se vêtiront de costumes fantaisistes pourront servir d'infirmières ou de professeurs! L’ultramontanisme conservateur et nationaliste du XIXe siècle renaît dans le nationalisme péquiste à la dérive, et c’est dans cette dérive que réside essentiellement le problème.

Bref, en reconnaissant la «nation québécoise», Stephen Harper l’a déstabilisée. Il lui a donné ce que les nationalistes libéraux du Québec demandaient depuis Robert Bourassa : la reconnaissance de la société distincte sans pour autant lui accorder plus qu'un droit de retrait avec compensation. Voilà pourquoi l’apprenti-chef du P.L.Q. Philippe Couillard s’avoue prêt à signer la Constitution de 1982 demain matin! C’est mieux que ce que les trente années des gouvernements Trudeau, Mulroney et Chrétien sont parvenus à obtenir. Ruse machiavélique? Bien évidemment, mais le résultat en vallait la peine.

Il en va de même avec les Autochtones. Ceux-ci étaient particulièrement «choyés» du temps des Trudeau, Chrétien et Paul Martin. Les Pow Wow avec longs chapeaux à plumes et calumets de paix qu'on se passait de main en main pendant que la pègre autochtone encaissait les chèques du gouvernement fédéral et abandonnait leurs peuples à leurs conditions misérables est bien loin. Pour Harper, les «Premières nations» ne sont …que des nations. Comme les Québécois, ce sont des cultures en interconnexion les unes avec les autres. Pas de quoi déverser l’empathie des «sanglots longs de l’homme blanc», et la chef Theresa Spence pourra toujours poursuivre sa grève de la faim sous la fenêtre du Premier ministre, elle ne l’empêchera pas d’aller accueillir les deux pandas de Chine au zoo de Toronto. Idle-no-More n’est pas le Parti Québécois et la multiplication des pétitions que personne ne lit n’inquiète pas davantage. En ce sens, un gouvernement qui ne respecte pas ses peuples ne peut respecter davantage les autres peuples. Que le gouvernement conservateur coupe l’aide financière à des organismes qui font la promotion de la contraception dans des pays où se transmet le sida et ou la surpopulation crée des situations intolérables pour les plus pauvres, il sert ainsi les objectifs moraux de son électorat de la moral majority sans grever les mœurs canadiennes. En ce sens, le mépris que Machiavel - et le Prince - portaient aux hommes se retrouve dans les décisions politiques du gouvernement conservateur. L’indifférence aux changements climatiques avoue que ces hommes et ces femmes qui décident de l’avenir de l’ensemble des Canadiens, et non seulement de quelques groupes d’intérêts particuliers, font petite monnaie des conditions d’adaptation de l’avenir.

3. L'effronterie internationale

D’où le mépris des peuples conduit à cette effronterie internationale qui s’est manifestée surtout dans la suite à donner au protocole de Kyoto sur les changements climatiques (2009). Tous les automobilistes, même les plus conscientisés à la question environnementale, ont été soulagés lorsque Stephen Harper a enterré la taxe sur le carbone que l’ex-ministre Stéphane Dion entendait imposer aux Canadiens. Que Stephen Harper soit l’homme des pétrolières n’a rien d’extraordinaire en soi. Nous avons tous oublié les raisons pour lesquelles le gouvernement de Pierre Trudeau avait fondé et nationalisé Pétrocanada aux lendemains de la crise du pétrole en 1973, c’est-à-dire explorer afin d'exploiter le pétrole des sables bitumineux de l’Alberta. Pour l’époque, les coûts mirobolants de l’entreprise coupèrent vite l’enthousiasme au ministre Marc Lalonde et la retombée des prix du pétrole suggéra que l’aventure n’en valait vraiment pas le coût. Si Trudeau et Lalonde avaient persisté dans leur décision, la colère que s’est attiré Harper serait retombée sur le Parti Libéral du Canada. En fait, Harper n’a fait que ressortir une vieille idée des tablettes. Évidemment, le but commercial de l’entreprise différait de l’orientation que lui donnaient les Libéraux, qui était, comme pour l’électricité au Québec, d’assurer l’indépendance énergétique et profiter des raffineries pour traiter le pétrole issu des terres canadiennes. Le but du gouvernement Harper est de vendre le pétrole aux Américains afin qu’ils ne touchent pas trop à leurs propres réserves. De l’auto-détermination énergétique nationale, nous avons régressé au statut de producteur colonial.

En retour, les plaintes adressées par les puissances étrangères, essentiellement européennes, concernent l’émission du CO2 dégagé essentiellement des automobiles à essence. Comme les grandes métropoles sont concentrées dans l’hémisphère nord, cette accumulation de gaz carbonique produit plusieurs effets qui ne sont plus remis en doute par les autorités compétentes. L’effet de serres, qui, progressivement, transforme notre climat tempéré en climat subtropical, annonce qu’un jour, le pourtour des Grands Lacs et la vallée du Saint-Laurent ressembleront à une seconde vallée du Mississippi. Déjà la flore canadienne - «la flore laurentienne» si minutieusement dessinée par le Frère Marie-Victorin - subit des maux importés des climats du Sud. Et bientôt, ce sera autour de la faune à se voir chassée vers le nord par de nouveaux parasites ou de nouveaux prédateurs. Autre effet pervers, la fonte rapide des calottes polaires. Nous savons depuis 1960 environ que le réchauffement climatique a commencé à être perceptible dès les années 1860. À l’époque, il n’y avait pas de développement industriel de l’ampleur de celui qui fait aujourd’hui de la Terre une boule puante qui circule, toujours sur le même cycle, dans l'espace. Il n’y avait que l’Angleterre et la Belgique dont on pouvait dire qu’elles fonctionnaient avec des dépenses élevées de charbons et de matériaux fossiles. Le phénomène du réchauffement climatique est donc inscrit dans la chronologie géologique. À cela, la chronologie historique s’est ajoutée au changement naturel, et n’a cessé de l’accélérer depuis la substitution du pétrole au charbon. À cela, il faut ajouter que les écologistes n’ont cessé d’étendre le champ des émetteurs massifs de CO2, allant de la respiration humaine des mégapoles comme Mexico ou Tokyo aux pets de vaches d’élevages.

La fonte des calottes polaires entraîne de ces effets perturbateurs, tel que l’écoulement de l’eau douce des glaciers qui, plus froide, vient se mêler aux eaux salées et chaudes des océans. Le grand conducteur marin qui passe par le détroit du Labrador ne cesse de neutraliser le courant chaud du Gulf Stream et, par le fait même, souffle l'air froid sur le continent européen. Outre ce gaspillage insensé des eaux potables, il y a les émanations de méthane entraînées par la fonte du pergélisol. Ce méthane s’accumule dans l’atmosphère, augmentant les effets délétères de l’effet de serres. Le dome qui s’établit ainsi sur l’hémisphère nord doit être analysé non pas sous l’angle des transformations historiques, mais des changements de l’écosystème planétaire. Pour Stéphane Harper, toutes ces critiques intellectuelles relèvent d’un alarmisme qu’il associe au terrorisme. Dans la lignée du groupe dit des «Lucides» qui gravitait voilà quelques années autour de Lucien Bouchard, Stephen Harper refuse de se laisser arrêter par qui que ce soit qui dresse des constats «négatifs» face aux entreprises de développement économique. Cela vaut aussi bien pour les inquiétudes manifestées par les Européens que pour les pétitionnaires canadiens. En refusant de s’engager dans une véritable politique tenant compte des menaces écosystémiques, la pensée prospectiviste du gouvernement conservateur du Canada ne dépasse pas les limites de la chronologie historique.

En fait, Stephen Harper fait une lecture «positive» des mêmes données et c’est par hypocrisie et duplicité, à l’image du Prince de Machiavel, qu'il nie les changements climatiques. Pour lui, ces changements n’apportent pas que des effets pervers, effets qui seront lents à s’installer (pense-t-il) et qui permettront de renouveler les entreprises capitalistes en créant de nouveaux besoins afin d’adapter les Canadiens à leur nouvel environnement. Ce qu’il calcule, par contre, ce sont les opportunités économiques que lui offriront ces changements climatiques. Les économistes et les conseillers financiers du gouvernement conservateur mesurent l’étendue des bénéfices par la quantité de territoires aisément rentables qu’entraîneront ces changements. Avant même le fameux Plan Nord de l’ex-Premier ministre du Québec Jean Charest, il existait une politique d’expansionnisme, mieux, d’impérialisme nordique du gouvernement Canadien.

4. L'impérialisme nordique

Cet impérialisme nordique se définit par deux orientations d’État. D’abord étendre l’exploitation des richesses minières et pétrolifères jusqu’au cercle polaire. De l’Alberta vers le Nord, il s’agira de pénétrer dans les Territoires du Nord-Ouest où les nappes de pétrole  se prolongent et promettent des quantités inespérées de barils de pétrole. Alors qu'au cours des années 2000, l'échéance des nappes de pétroles se situait à 40 ans avant l’épuisement des réserves planétaires, ce nouveau pactole pétrolier annonce que le Canada pourrait devenir, d'ici peu de temps, un joueur majeur à la table des Nations productrices de Pétrole (O.P.E.P.) et jouer sur le cours des prix.

Le second élément qui constitue l’objectif de l’impérialisme nordique est la fonte des glaces polaires et la libération de l’Océan Arctique au cours des prochaines décennies qui rendront possible un navigation à l’année longue. Ce faisant, le trafic maritime européen vers l’Asie sera détourné du canal de Panama pour passer directement de la Mer du Nord au détroit du Labrador et de là, suivra point par point les nouvelles cités que le gouvernement canadien parsèmera sur les côtes océanes jusqu’en Alaska. De là, le trafic maritime européen, passant par le détroit de Behring, arrivera à Vladivostok, à Tokyo et aux ports chinois. Détournant le trafic du canal de Panama afin de diminuer sur les coûts de transport entre le marché européen et le marché chinois, nous percevons mieux les démarches parallèles du gouvernement Harper de resserrer les liens avec Pékin tout en s’affairant à avaliser un traîté de libre-échange avec la Communauté Économique Européenne.

Les Européens retiendront-ils alors le souvenir de la gifle de Kyoto? Devant une telle perspective, les groupes d’intérêts européens auront vite compris où ils pourront bénéficier des retombées des changements climatiques. Après tout, les affairistes européens, tout comme les affairistes canadiens, savent bien que la seule chronologie dont il faille tenir compte est la chronologie historique. De plus, l’Europe de l’Ouest, dont le pétrole vient des champs pétrolifères de Roumanie et des anciens territoires soviétiques de l’Azerbaïdjan, du Caucase, de l’Ukraine et de la Georgie, maintenant républiques autonomes, vont se trouver sur le chemin du retour à l’État russe.

Ici, j’ouvre une parenthèse pour les effets que pourrait avoir un raidissement de la politique russe dans la diplomatie internationale. Si le président Obama peut se permettre à l’émission populaire américaine animée par Jay Leno de déclarer que nous sommes sur le point d'entrer dans une nouvelle période de «guerre froide» avec la Russie, ce n’est pas seulement pour des vétilles concernant la guerre civile de Syrie ou les mesures anti-gaies prises par le gouvernement Poutine. Il est bien évident que Vladimir Poutine n’entend pas se laisser dépasser par l’extrême-droite nationaliste et qu’il veut reformer l’unité «nationale» russe. À ce titre, les jeux olympiques de Sochi sont moins pour épater le monde occidental des prouesses russes qu’à des fins de consommation interne. Il serait même profitable, pour le gouvernement Poutine, que le boycott des jeux de Moscou de 1980 se reproduit et d’ici février 2014, rien ne dit qu’il ne disposera pas ses pions diplomatiques de façon à créer une accumulation de frustrations occidentales qui entraînera un tel boycott. Sochi, ville artificielle née de la démagogie poutinienne, vise à redorer le blason de l’ancien empire des tsars autocrates et du Soviet Suprême après vingt ans de déboires anarchiques. Il est impensable que ces territoires qui ont obtenu leur indépendance nationale aux lendemains de l’effondrement de l’Union soviétique ne reviennent pas, un jour ou l’autre, à l’intérieur de l’État universel russe. L’Ukraine est le cœur de la civilisation chrétienne-orthodoxe dans sa version Russe. Kiev fut la première capitale de l’État russe, coincé à l’époque entre la Horde d’or mongole et la pénétration par le royaume Polono-Lithuanien. Que l’agenda soit ouvert ou tenu caché, la politique de Moscou restera toujours la même depuis des siècles : retrouver les territoires perdus au cours de la dernière décennie du XXe siècle. Une telle entreprise, si elle venait tôt ou tard à se réaliser, risquerait de priver l’Europe occidentale du pétrole d'Asie mineure ou à l’obtenir à des prix prohibitifs.

On comprend dès lors l’importance de l’impérialisme nordique canadien. D’une part, le libre-échange Europe de l’Ouest/Canada créera pour ce dernier un marché du pétrole où les acheteurs se soucieront peu s’il provient des sables bitumineux - présentés récemment par un ministre canadien comme étant un «pétrole écologique» [sic!] -, ce qui, je tiens à le rappeler, n’a suscité aucune hilarité de la part des auditeurs européens, contrairement à l’effet qu’une telle absurdité aurait déclenchée il y a de ça à peine deux ou trois ans -, et un accès sur une période de temps réduite au vaste marché extrême-oriental, par la voie océane Arctique. Comme un nouvel Alexandre le Grand, Stephen Harper arpente chaque année la bordure océane de l’Arctique pour voir le résultat des changements climatiques et planifier la construction de nouveaux ports maritimes ou la mise à jour de sites existant déjà. Il y aura ainsi, comme les Alexandries de jadis, des Harperopolis, de Kuujjuaq au Québec à la limite de la frontière du Yukon et de l’Alaska.

Voilà pourquoi l’impérialisme nordique suscite le développement d’un militarisme effréné des forces maritimes et aériennes du Canada. Stephen Harper sait qu’il y a deux puissances qui seront prêtes à lui disputer le contrôle de l’Arctique. La Russie et les États-Unis. Le seul prétendant sérieux sont les États-Unis. D’abord, à cause des milliards de dollars qu’ils perdront annuellement suite au déplacement du trafic maritime de Panama à l’Arctique. Ensuite, dans le but de maintenir la défense du glacis nord-américain qui est l’une de leur hantise depuis l’attaque de septembre 2001. Si pro-américain que soit le gouvernement Harper, si pro-républicain soit-il également au niveau de la morale sociale, le gouvernement de Stephen Harper doit d’abord privilégier les intérêts financiers canadiens. Ceux de son Alberta natale comme de l’ensemble de l’unité qui court désormais A mari usque ad mare usque ad mare. Si Wilfrid Laurier s’est grossièrement trompé en qualifiant le XXe siècle de siècle du Canada, Stephen Harper entend bien reprendre au XXIe le rendez-vous manqué, et tout semble ici confirmer sa poétique géographique et historique. C’est ainsi que nous pouvons comprendre les efforts déployés en 2012-2013 pour fêter le bicentenaire de la guerre de 1812. Je ne reviendrai pas ici sur la question discutée ailleurs sur les causes psychologiques de cette nécessité de célébrer une needless war, mais le fait seulement de rappeler que les intérêts du Canada ne sont pas toujours convergents avec ceux des États-Unis. Si les deux pays collaborent étroitement sur de nombreux points, dont la défense du glacis nord-américain où Ottawa est inféodé à Washington depuis la Guerre Froide, l’exploitation du Grand Nord canadien va nécessiter des modifications houleuses dans les relations entre les deux pays.

À ce titre la présence militaire - la construction de nouveaux sous-marins et de nouveaux navires de guerre ainsi que l’équipement aéronautique - se trouve au cœur des dépenses gouvernementales. Si le reste de la population doit constamment vivre sous des compressions budgétaires, des diminutions de services publiques, de déréglementations et de déresponsabilisation des ministères, la «défense» du Canada exige la «modernisation» de ses équipements et surtout de sa technologie. C'est en ce sens qu'il faut situer le fameux débat sur les F-18 ou encore l'énorme financement du chantier naval Irving d'Halifax. Personne ne se demande sincèrement «qui menace» le Canada? Avant même que la question ne lui soit posée, Stephen Harper répond «le terrorisme» qui, dans son imagination, va de Al-Qaïda à Greenpeace! Le moindre esprit critique s’aperçoit très vite du manque de sérieux de ces citrouilles d’Halloween. La vraie réponse est à anticiper en fonction de l’impérialisme arctique, et rien d’autres. Un impérialisme que Stephen Harper est prêt à soutenir même contre ses alliés américains.

D’où l’importance d’entretenir le nationalisme canadien et de renforcer la fantasmatique des anciens liens avec l’Empire britannique. Aux défaillances britanniques, le Canada se substitue comme l’héritier naturel  de Londres. Son culte de la reine et des symboles monarchiques vise à défaire les vieux complexes psychologiques canadiens face à l’arrogance américaine. Ce n’est pas par hasard que les journalistes canadiens, tant anglophones que francophones, ont été indignés par la façon dont le film Argo de Ben Affleck - qui met en vedette le réalisateur même - présentait le rôle des Canadiens dans l’évasion de six diplomates américains de l’ambassade à Téhéran en 1980. Pour comprendre cette levée de bouclier, il faut avoir à l’esprit trois  points : 1º l’évasion des diplomates américains par l’ambassade canadienne s’est déroulée à l’époque du gouvernement conservateur de Joe Clark; 2º Argo s’est mérité l’Oscar du meilleur film de l’année 2013 et l’Oscar du meilleur scénario; 3º la version cinématographique déforme sciemment et cruellement la narration des faits historiques. Dans le film Argo, la C.I.A. est présentée comme la maîtresse du jeu dans l’évasion des diplomates d’Iran alors que l’ambassadeur canadien, Kenneth Taylor, est présenté comme un mollusque. Dans les faits, il a dû protéger, confiné et caché dans l’ambassade canadienne, les six diplomates pendant 79 jours tant la C.I.A. ne parvenait pas à se décider à mener l’opération à termes. Bref, le film de Ben Affleck est un insulte à la fierté canadienne d’avoir droit, pour une fois, à la reconnaissance du peuple Américain dans une entreprise diplomatique délicate où les Canadiens risquaient leur peau autant que les diplomates évadés.

Il est indéniable que Ben Affleck est un «crosseur», et pour ceux qui n’en seraient pas convaincus, ils n’ont qu’à regarder jusqu’au bout ce court extrait d’une entrevue qu’il accordait à Dick. Il est indispensable de bien suivre le débit de l’entrevue, car la parole de M. Affleck dépasse son imagination. Mais, si nous revenons au nationalisme canadien, il est important de conserver à l’esprit que l’entreprise de l'impérialisme arctique nécessite derrière elle une population fière, virile, militarisée et se tenant au service de son gouvernement. Il y aura trop d’argent en jeu pour se laisser dépouiller même si, présentement, il s’agit de jouer le jeu du colonisé. Il faut, pour les projets d'avenir, préparer la population canadienne face aux Américains et face aux Européens. L’opération 1812 visait à rappeler que non seulement les Canadiens ont déjà résisté aux incursions de leurs voisins du Sud, aguichés par les richesses canadiennes, mais qu’ils ont gagné cette guerre de 1812 - qui, dans les faits, s’est soldée par un match nul. Ensuite, face aux Européens, les célébrations du centenaire de la Grande Guerre, qui commenceront en 2014, seront là pour leur rappeler que durant les deux guerres mondiales du XXe siècle, les Canadiens se sont volontairement engagés dans la guerre aux côtés des alliés, et ce bien des années avant les Américains. Qu’ils ont lutté avec les autres coloniaux britanniques sur les champs de bataille de France et de Belgique : Aux batailles d'Ypres, à la crête de Vimy, les batailles de Courcelette et de Passchendaele où sont tombés tant de soldats canadiens, doivent être remémorées dans l’esprit des Européens aussi bien que des Canadiens avec lesquels les privilèges du libre-marché devraient être reconnus. La portée idéologique du nationalisme, d’un côté ou de l’autre, intérieur comme extérieur, n’est jamais gratuit ou innocent.

7. L'anti-intellectualisme primaire

L’anti-intellectualisme primaire avec lequel le gouvernement Harper traite des questions politiques et sociales est le complément d’une recherche de la passivité populaire et citoyenne. Cultiver la paranoïa du terrorisme écologique, diminuer les subventions d’aide à la culture, engager la virilité canadienne dans le militarisme et «l’agressivité défensive», surveiller les mœurs et les réseaux sociaux afin qu’il n’y ait ni écarts de conduite privée ni propagandes «anti-canadiennes», ramènent aux politiques démagogiques dont nous parlions en début d’article. Le culte du souvenir d’une histoire du Canada chargée de victoires militaires et d’engagements pour les valeurs de liberté et de démocratie sont là pour nourrir la fantasmatique et non la progressive application de ces valeurs. Comme la République n’avait pas besoin de savants, l’Empire de la nordicité canadienne n’a pas besoin de critiques, de philosophes et d’historiens. Il faut laisser Stephen Harper suivre son cours.

En conclusion, il faut donc reconnaître que Stephen Harper est, de tous les hommes politiques canadiens actuels, le seul à avoir un programme économique, politique, diplomatique et social. C’est un programme démagogique, insolent au niveau international, méprisant au niveau citoyen, impérialiste et militariste, nationaliste et anti-intellectuel. C’est une politique des Contre-Lumières mise au service de groupes d’intérêts particuliers et non de la population canadienne. C’est une poétique de l’espace et du temps centrée autour d’une intrigue projetée dans l’avenir selon les conditions de transformations écosystémiques et économiques. Pour cette raison, cela fait du gouvernement Harper un gouvernement cohérent, machiavélique, suffisant et dangereux⌛

Montréal
22 août 2013

1. Du complexe de Ganymède…

L’universalité du complexe d’Œdipe est posée comme la structure névrotique de l’humanité. Ce qu’on appelait le «pansexualisme» de Freud a pourtant reçu des démentis très tôt de la part des Malinovski et autres anthropologues qui étudiaient les populations des îles Trobiand et autres régions où la structure familiale différait fortement de celle de la Vienne du tournant du XXe siècle. Une thématique comme l’homosexualité était vite évacuée côté cour dans l’idée facile de complexe d’Œdipe négatif (substitution du corps du père à celui de la mère comme objet d’investissement érotique) ou, côté jardin (rangé parmi les désirs du petit pervers polymorphe qui revenait sous le mode de désirs partiels dans l’âge adulte). Dans un cas comme dans l’autre, l’explication du «phénomène» était renvoyé à une déviance de l’ordre névrotique imposé par le schéma d’Œdipe.

C’est moins le complexe d’Œdipe qui structure la conduite névrotique des hommes que la société catholique viennoise qui a structuré, chez Freud, l’issue avec laquelle le mythe d’Œdipe-Roi de Sophocle vint aveugler Freud lui-même sur cette autre source à l'origine d'un complexe asymétrique. Ce complexe encore plus socialement troublant, qui constitue une autre névrose, et qu’on pourrait rattacher au mythe de Ganymède (figure d’éromène chez les Grecs) enlevé par le dieu Zeus (figure d’éraste). Le Fils enlevé par le Père, le Père abusant du Fils. Le désir d’investissement érotique de l’un et/pour l’autre a longtemps été le tabou indicible de toute société patriarcale. À l'origine, désirs mutuels de possession, d’accouplement, de destruction; en autant où l’orientation est similaire à l’identité sexuelle, on retrouve la structure unaire des sociétés monothéiste. D’abord celle de Yaweh et d’Israël. (d’Abraham à Moïse, à David). Yahweh se donnant l’exclusivité de la vengeance et Jacob livrant une lutte érotique avec l’ange (Yahweh) qui finit par le vaincre avec «un coup bas». L’infanticide d’Abraham sur Isaac interrompu au moment fatal par l’intervention, encore là, de l’ange d’Yahweh. La crise d'hystérie que Moïse fait au «peuple à la nuque dure» qui s’est remise à adorer un veau d’or et qui l’entraîne à briser la Table des lois dictées par Yahweh. David et Absalom, frère homoérotique sous la paternité commune du roi Saül et le «sacrifice» d’Absalom pour assurer la «filiation» royale de Saül à David. Toute cette série de séduction/rivalité Père-Fils s’achèvera lorsque la mère et les sept frères s’abandonneront pour la foi en Yahweh aux tourments sadiques des occupants Séleucides (grecs) de la Palestine tels que raconté dans le Livre des Macchabées.

Il en va ainsi du christianisme, qui reprend le même tabou monothéiste. Jésus fils de l’Homme, comme Jésus fils de Dieu, est adoré par le même peuple qui le hissera sur la croix une semaine après une entrée mémorable à Jérusalem. Contrairement à ce que le culte marial développé longtemps après les débuts du christianisme laisse percevoir, il s’agit d’une relation stricte entre Père et Fils. Le Fils cesse jamais d’en appeler aux grâces du Père : le Notre Père est en cela la «commande» que le Fils adresse au Père : Donne nous aujourd’hui notre pain quotidien et pardonne nos offenses comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensé. Mais ce Père est le même qui peut se métamorphoser en Père castrateur : Père écarte la coupe, mais si telle est ta volonté, qu’il en soit fait ainsi. La mort du Fils dans un état de dépouillement, flagellé, couronné d’épines et fixé au bois - la mort la plus humiliante sous l’Empire romain -, est le modèle de l’infanticide le plus poussé que nous retrouvons dans les mythologies anciennes. Sur elle s’appuieront, au cours des siècles, non seulement le fantasme du pouvoir ecclésiastique, mais aussi de tous les États civils et politiques.

Chez les Grecs, nous retrouvons bien sûr Chronos, le Titan emblématique du temps qui dévore ses enfants et entraîne la succession des générations. Devenu Saturne chez les Romains (ou Savitar chez les Hindoux), il dévore ses enfants afin qu’aucun ne parvienne à le remplacer. C’est, avant sa conscience, le désir de mettre fin à l’Histoire. L’épouse de Chronos, Rhéa, substitue  une pierre à la place de son dernier nouveau-né pour que le Titan ne le mange comme il a fait avec les précédents. C’est le thème fort du célèbre tableau de Goya. Cet enfant sauvé de la gloutonnerie de son père (l’équivalent de Moïse sauvé des eaux) se retrouve comme un fils rebelle, Zeus. Il renversera le Titan Chronos et par ce fait enclenchera ni plus ni moins la succession des ères parmi les temps humains. Si Chronos, à l’exemple du Père castrateur du Yahweh chrétien, dévorait ses enfants, Zeus pouvait, au contraire, les désirer d’amour (eros). Ainsi, il enleva le jeune berger Ganymède qu’il amena sur l’Olympe et le plaça à côté de sa fille Hébé pour servir d’échanson auprès des dieux. Au tournant du XXe siècle, en affirmant que la Terre allait entrer dans l’ère du Verseau, c’est à Ganymède qui est fait ouvertement allusion. Ces coïncidences (qui n’en sont pas pour les astrologues gays) laissent penser que l’ère du patriarcat est abolie, que les Fils domineront désormais le Père et ce, par un moyen ou par un autre.

Les angoisses symboliques insupportables qui se dégagent de ces récits anciens ont nécessité un travail névrotique incessant à travers le droit, les régimes politiques, les rhétoriques sénatoriales ou cardinalices, les iconologies inouïes pour en arriver à dissimuler cet arbitraire du droit de vie et de mort qu’avaient les anciens patriciens romains sur leur progéniture (l’exemple de Brutus faisant tuer ses fils révoltés ressort soudainement dans la peinture du conventionnel Louis David à la veille de la Révolution française).  La bourgeoisie, à travers la dépendance du salariat et la soumission à la Nation et à l’État, a ramené Œdipe et Ganymède à travers le culte privilégié de la fraternité (le clan des Frères) : des Œdipe rassemblés par leur «droit» sur la Terre-Mère (la Nation) et des Ganymèdes en tant que «serviteurs» - fonctionnaires, soldats, professionnels - de l’État-Père, patriarche familial aussi bien que «chef» de la Nation. À l’époque où Freud élaborait le mythologique dans la psychanalyse, la Vienne de François-Joseph, ou plus précisément la capitale de l’Empire austro-hongrois, se pensait le centre d'un nouvel œcuménisme laïque rassemblant sous la coupe d’un empereur catholique et germanophone toutes les nations et les ethnies de l’Europe de l’Est. L'Empire austro-hongrois apparaissait à tous les partisans de l’ordre établi comme le modèle idéal des fédérations identitaires sous un même «Père» comme, pour les fils rebelles, nationaux et patriotes, l’ennemi à abattre pour enfin se libérer de la «prison des peuples». Si le «laboratoire» culturel de la Vienne du tournant du siècle est apparu comme la prémonition de l’Europe, voire de l’Occident tout entier pour le siècle qui s’en venait, c’est bien de manière rétrospective. Sur le coup, c'était le triomphe du despotisme éclairé - c'est-à-dire libéral -, un modèle exportable dans tous les empires multinationaux du temps (de l'Empire britannique à la Russie tsariste). Aussi, à un doigt de passer de l’ordre du Père à celui du Fils, Freud, retenu par ses angoisses personnelles, s’attacha au mythe d’Œdipe, plus acceptable pour la bourgeoisie masculine comme pour les femmes en voie d’émancipation.

En résumé, ce sont les conditions de la Vienne austro-hongroise du tournant du XXe siècle, ses mœurs patriarcales strictes, sa foi dans un empereur universel et quasi-éternel (le vieux François-Joseph, comme la reine Victoria, n’en finissait pas de vivre), qui l’empêcha de considérer l’homosexualité et les névroses qui en découlent, préférant fixer le tout sur le mythe du complexe d’Œdipe comme universel et intemporel, reportant sur la figure féminine de la Mère, le conflit entre Père et Fils, un conflit qui apparut comme à l'origine du conflit des générations tout au long du siècle à venir.

Pour révélateur qu’apparaisse ce modèle - ce mythe -, il convient de reconnaître que beaucoup de choses lui échappent. Que le désir incestueux ait été polymorphe comme le reconnaissait Freud, c’était noyer le désir «qui ne dit pas son nom» parmi les autres formes pathologiques du désir d’objet. Le sadisme, le masochisme, l’exhibitionnisme, le voyeurisme, les fétichismes de toutes sortes allant jusqu’à la coprolagnie, et finalement la pédophilie et la gérontophilie qui sont les recto/verso d’un même rapport d’objet (comme le sado-masochisme) sont sans doute des déviances d’objet, même si on ne considère pas la reproduction comme la finalité du rapport sexuel. Il en va autrement de l’homosexualité qui, à l’exemple de l’hétérosexualité, peut se perdre dans l’un ou l’autre de ces travers. Dans un cas comme dans l’autre les mêmes scénario se jouent, mais avec des complexifications différentes. Si l’idée ducomplexe d’Œdipe négatifsuppose que le garçon se mette dans la position de la fillette, le père étant alors pris comme l'objet dont les pulsions sexuelles directes attendent leur satisfaction, le garçon - à la différence de la fillette - subit une division du Moi partagé entre le désir d'objet et l'identification à cet objet. «Dans le premier cas le père est ce qu'on voudrait être, dans le second ce qu'on voudrait avoir. Ce qui fait donc la différence, c'est que le lien porte sur le sujet ou sur l'objet du moi. C'est pourquoi le premier de ces liens est déjà possible, préalablement à tout choix d'objet. Il est bien plus difficile de donner de cette différence une représentation métapsychologique concrète. On se borne à reconnaître que l'identification aspire à rendre le moi propre semblable à l'autre pris comme “modèle”». (S. Freud. «Psychologie des foules et analyse du moi», in Essais de psychanalyse, Paris, Payot, Col. P.B.P. #44, 1981, pp. 168-169). Bref, «l'identification a pris la place du choix d'objet, le choix d'objet à régressé jusqu'à l'identification». (P. Mullahy. Œdipe du mythe au complexe, Paris, Payot, Col. Bibliothèque scientifique, 1951. Cette solution, dépréciée par Freud (elle est une «régression»), est le premier échec de la psychanalyse, car elle ne se définit que par la négative : sans nom, sans référence significative positive, péjorative, rejetée, qualifiée de pathologique par le terme d'inversion, du positif en négatif, elle n'est bien que cela, le complexe d'Œdipe négatif.

Or il en va tout autrement si on dit que l’homosexualité n’est pas un processus de régression du garçon vers l'identité féminine, mais seulement l’affirmation d’un objet d’investissement érotique qui ne touche en rien à l’identification. Un homme reste un homme et n’a pas à «se sentir femme prisonnier dans un corps d’homme», pas plus qu’une nationalité dans un corps de fédération. Vue sous cet angle, la découverte d’un complexe de Ganymède allait à l’encontre de l’ordre bourgeois qui encadre toute l’œuvre de Freud. Il rejoignait ici la position du dés-ordre, de la révolte et de la contestation, ce que seront, tout au long du siècle, les irruptions de violence parmi la jeunesse contre l’establishment. Voilà pourquoi, contrairement aux remords d’Œdipe et aux plaintes d’Antigone, le mythe de Ganymède n’a pas suscité d’expressions artistiques autrement qu’amusées, tel la pochade de Rembrandt, et ce malgré le dessin bien connu de Michel-Ange. Il faut attendre le poète anglais John Donne, au XVIIe siècle lorsqu'il s'adresse à Dieu en ces termes : «Prenez-moi, emprisonnez-moi, car je ne serai jamais libre si vous ne me rendez pas votre esclave, ni jamais chaste, si vous ne me violez pas.» (Divine Poems, XIV, 1633), (cité in E. Green. La Parole baroque, Paris, Desclée de Brouwer, Col. Texte et Voix, 2001, p. 75). La raison m’apparaît assez simple. Alors qu’Œdipe accomplit la prophétie des oracles, tue son père et couche avec sa mère pour ensuite, une fois la vérité parvenue à ses yeux, il se les crève; Ganymède est enlevé par un soudain désir de Zeus, est saisi par le désir manifesté par un aigle, sans prémonition ni fatalité liées à son sort. L’inceste de Jocaste et d’Œdipe, révélé dans les cadres de la tradition de la Grèce «féodale» conduit à la tragédie; l’inceste entre Zeus et Ganymède, obéissant «aux caprices des dieux» s’achève dans un service à la table de l’Olympe. Pas de quoi faire une tragédie, sinon une comédie burlesque dans le genre du Satyricon de Pétrone!

L’inceste père/fils n’était pas inconnu des anciens Indo-Européens d’où sont issus Grecs et Romains. Les Hittites avaient une loi proscrivant «expressément l'inceste entre père et fils (Table 2, 189)», rappelle J. Boswell. Christianisme, tolérance sociale et homosexualité, Paris, Gallimard, Col. Bibliothèque des histoires, 1985, p. 222). Plus tard, chez les Romains cette fois, Martial, un poète du Ier siècle de notre ère, déclarera «catégoriquement que ce n'est pas un crime pour un père d'avoir des rapports homosexuels avec son fils». C'était une satire bien entendu, puisque les enfants abandonnés, qui sont sûrement la source principale de l'esclavage sous l'Empire romain, sont souvent pris, par l'adoption, pour objets sexuels du maître : «épouvantable fait divers, sûrement authentique», note Veyne, ce que rapporte Tertullien (Ad nationes, I, 16, 10-19) où «il est question du uenalicium où s'est retrouvé un enfant exposé, devenu le mignon de son propre père» (P. Veyne. La société romaine, Paris, Seuil, Col. Points-Histoire, # H298, 2001, p. 252, n. 25) un Œdipe-Roi inversé qui se serait substitué à Jocaste dans le lit de Laïos! Boswell explique tout cela à partir du «pouvoir absolu du père de famille» dans le droit romain (J. Boswell. op. cit. p. 99, n. 3), ce qui ne saurait tout de même être retenu comme pratiques courantes ou indifférentes à l'ensemble des mœurs romaines. Plus tragique par contre sont les convoitises nées autour du bel adolescent Hyacinthos où la place du dieu est ici tenue par Apollon: «Il y eut aussi l'affaire du beau jeune homme nommé Hyacinthos, un prince spartiate dont non seulement le poète Thamyris tomba amoureux - ce fut le premier homme qui courtisa quelqu'un de son propre sexe - mais Apollon lui-même qui fut le premier dieu à qui la chose arriva. Apollon ne considéra pas Thamyris comme un rival sérieux; ayant appris qu'il se vantait de surpasser le chant des Muses, il le leur rapporta malicieusement et elles ravirent sur-le-champ à Thamyris la vue, l'ouïe et le souvenir de la musique. Mais le Vent d'Ouest aussi s'était amouraché d'Hyacinthos et il devint follement jaloux d'Apollon; et un jour que celui-ci apprenait à Hyacinthos à lancer le disque, le Vent d'Ouest, le saisissant au vol, l'abattit sur le crâne de Hyacinthos et le tua. De son sang naquit la jacinthe, sur laquelle sont encore gravées ses initiales». (R. Graves. Les mythes grecs. t. 1, Paris, Pluriel, 1989, p. 89. Le «Vent d'Ouest» est plus couramment appelé Zéphyr) Importé de Crète à Sparte, le mythe présente également la double nature de l'interdit homosexuel et incestueux de la relation Appolon/Hyacinthos. Le mythe de Hyacinthe a donc tout d'un doublet de celui de Ganymède, mais surtout, il a la vertu de faire ressortir ce qui ne se remarque pas à la première lecture du mythe de Ganymède : son aspect sombre et triste de deuil qu'il entraîne (pour les parents et amis terrestres de Ganymède), et que les cadeaux versés par Zeus tentent de combler.

Ces mythes justifiaient la pratique de l’éphébie. Ils rendaient à la position de l'éraste la fonction de père et amant à la fois. Amant d'abord parce que motivé par la libido, le désir d'objet homosexuel; père ensuite parce que s'identifiant au géniteur par socialisation de la pédérastie. L'éraste devenait ainsi un alter ego du père de l'éromène et ménageait à ce dernier le traumatisme d’être initié à la sexualité par son véritable père. Le rapport incestueux homosexuel apparait tout aussi, sinon plus tragique encore que l’inceste père/fille. À vrai dire, rien n’empêche de penser, compte tenu de la place secondaire tenue par les femmes dans la société hellénique, que les grandes tragédies du genre Antigone ou Iphigénie aient masqué le sacrifice d’un fils aimé par un père engagé dans une promesse faites aux dieux. La métamorphose du fils en fille permettait ainsi à la sensibilité grecque d'assister à la représentation du mythe, mais j'insiste, cela n'est qu'une hypothèse.

2. …en passant par le Théorème de Théognis…

Quoi qu’il en soit, le mythe de Ganymède entraîne un corollaire, absolument tragique celui-là, et que j’ai nommé ailleurs, le théorème de Théognis. Pourquoi? Parce que nous retrouvons sa formulation dans la poésie de Théognis de Mégare (±550 av. J.-C.) lorsqu'il «affirme qu'il est honteux de voir un vieillard mourir de ses blessures sur le champ de bataille, mais que les blessures et la mort vont bien aux jeunes gens». (Cité in B. Sargent. L'homosexualité initiatique dans l'Europe ancienne, Paris, Payot, Col. Bibliothèque historique, 1986, p. 27) Théognis rejoignait ce que le poète Tyrtée chantait aux Spartiates deux siècles plus tôt (-VIIe) :

Mais le garçon qui meurt, jeune et beau, dans sa fleur,
Aimé de tous, désiré par les femmes,
Reste envié, percé par le fer qui l'abat,
Et son beau corps resplendit dans la mort.

L’aspect de la violence physique subsumée par la poésie rend compte non seulement d’un monde guerrier, aristo-cratique, jumelant l’esthétique à l’éthique militaire de la défense de la Cité. Il porte en lui l’inversion du désir d’investissement érotique; celui d’investissement destrudinal, la mort de l’objet désiré et aimé. Si la laideur - entendre la répugnance - enveloppe un vieillard mourant de ses blessures; la beauté, fortement teintée d’érotisme, se dégage du jeune combattant agonisant, comme du dormeur du val de Rimbaud, frappé d’une blessure au côté.

Le théorème va dans le sens de ce qu'observe le psychanalyste P. Flottes: «Chez certains mâles s'établit une conception érotique de la blessure où l'arme pénétrante est érotisée, phallicisée. Le symbole phallique du couteau est alors, pour l'imagination humaine, pris à la lettre. On comprend mieux, désormais, l'association éternelle de l'érotisme et de l'acte guerrier, le couple Arès-Aphrodite, l'attrait du guerrier. Freud écrivait, dès 1905 : “…qui ressent du plaisir à infliger de la douleur, est généralement apte à éprouver” du plaisir pour une douleur qui lui est infligée. Dans cette alliance étroite, si obscure soit-elle, du plaisir le plus aigu lié à la souffrance la plus vive, la volupté de la mort donnée jointe à l'acceptation de la mort infligée et reçue semble être le fondement le plus inavoué de la pulsion guerrière et le plus irréductible, parce qu'il est inconscient». (P. Flottes. L'histoire et l'inconscient humain, Genève, Mont-Blanc, 1965, p. 48.) S'agit-il là d'une perversion généralisée ou de ce détachement face à la vie fondé, comme l'écrit Jean-Michel Rabaté dans La beauté amère, «sur une expérience quotidienne de la mort, une mort transfigurée en beauté, et embellie par avance»? (J.-M. Rabaté. La beauté amère, Paris, Champ Vallon, 1986). La tradition iconographique des saint Sébastien, du Moyen Âge à nos jours, rumine cette méditation, comme je l’ai exposé ailleurs. En érotisant la blessure mortelle porté au jeune guerrier, en assimilant l’épée ou le poignard tranchant au membre viril, il s’opérait une dédramatisation de l’acte homosexuel initiatique tout en apprenant à accepter l’inéluctable sur le champ de bataille. Au-delà de l’évocation esthétique du drame allait se développer une perversion - la pédophtorie - et une machiavélisation subversive autorisée, voire encourgée par l’État. Ce faisant, une frontière des générations s’établissait qui rivait l’une, en tant qu’objet en quête d’identité, à une autre qui assumait par son identité sa domination sur l’objet.

La pédophtorie d’abord. Le mot est employé dans un traité, Le Pédagogue, dû à saint Clément d’Alexandrie (159-215 A.D.) - un grec converti au christianisme -, mot qui signifie «souiller les enfants». (A. Rousselle. «Gestes et signes de la famille dans l'Empire romain», in A. Burguière et al. Histoire de la famille, t. 1, Paris, Armand Colin, 1986, p. 268). Alors que le mot sera oublié, son sens se déplacera vers le mot, dont la signification est tout à son opposé, celui de pédophilie. Si l’érotisation de la blessure et de l’arme qui provoque la mort est propre au rite initiatique de l’éphébie, il n’en va pas de même de tous les viols de garçons commis dans l’Antiquité classique. En fait, plus la bourgeoisie athénienne s’installe au pouvoir plus le viol de garçons est considéré comme un outrage absolu aux bonnes mœurs. Il existe ainsi quelques témoignages éparses qui parlent de viols d'enfants ou d'éphèbes dont l'un nous est rapporté par le Pseudo-Plutarque : «Le Pseudo-Plutarque raconte l'histoire suivante : à l'issue de la Guerre du Péloponnèse, toutes les villes d'Eubée avaient reçu une garnison lacédémonienne, et l'harmoste de l'une d'elles, à Oréos, dans le nord de l'île, avait nom Aristodèmos. Or, dit un habitant d'Oréos au Thébain Skédasos qu'il rencontrait dans une auberge d'Argolide, “s'étant épris de mon fils et ne réussissant pas à le séduire, il tenta d'employer la force et de l'enlever alors qu'il était à la palestre. Comme le pédotribe l'en empêchait et que nombre de garçons venaient à la rescousse, Aristodèmos quitta la place sans insister. Mais le jour suivant, il arma une trière, enleva mon garçon, et, passant d'Oréos sur la côte d'en face, il tenta de lui faire violence; devant sa résistance il l'égorgea. Revenu ensuite à Oréos, il y fit bombance. Moi, quand j'appris la chose, je rendis les honneurs funèbres au cadavre de mon fils, puis je suis allé à Sparte où j'ai rencontré les éphores, mais ils n'ont fait aucun cas de moi”» (B. Sergent. op. cit. p. 82). Ce récit vise surtout à montrer jusqu'où peut aller la cruauté des Spartiates : l'honneur du garçon, sa résistance, son enlèvement et sa mort, enfin le père éploré et bafoué. Rien ne prouve que l'histoire ne fut pas inventée de toute pièce. Plus tard, à l'époque hellénistique, «le général macédonien Dèmètrios Poliorcète “accula à la mort le jeune Athénien Dèmoklès qu'il voulait violer…”» (B. Sergent. ibid. p. 201), et ce qui se passe «à Astypalaia, en 492, [lorsque] le pugiliste Clémède dans un accès de folie massacra soixante enfants dans une école» (H.-I. Marrou. Histoire de l'éducation dans l'Antiquité, Paris, Seuil, Col. L'Univers historique, 1971, p. 522, n. 7), rappelle des scènes douloureuses présentées encore récemment sur les écrans de nos téléviseurs.

Le théorème de Théognis débouche donc facilement sur le phénomène de la pédophtorie, qui n'est ni plus ni moins que le contraire de la pédophilie qui, par un mauvais tour de l'évolution du langage, a vu son sens se recouvrir de celui du premier mot. La pédophtorie est plutôt la «démesure» (hybris) de la pédophilie, son côté sombre, lunaire, morbide, ce que les Grecs avaient très bien vu en leurs temps.

3. …jusqu'à la pédophtorie d'État

Le danger de voir une institution sociale comme la pédérastie grecque dégénérer, via l'hédonisme, à une pédophtorie d'État n'est pas qu'une vue de l'esprit. Solon (640-558 av. J.-C.), déjà, légiférait contre les agressions envers les enfants. Avec la sédentarisation et l’établissement des cités grecques, la violence faite envers les éromènes va trouver différentes formes d’expression; une violence qui, à Sparte, ira jusqu'à s'institutionnaliser à travers les Gymnopédies. C'est alors que les Grecs seront confrontés à la différence entre une violence privée, consécutive de l'agression passionnelle, et une violence publique, socialement autorisée, et les rapports qui peuvent s'établir entre les deux types de violence, celui du débordement de la pulsion érotique soudain transformée en agressivité d’une part; celui de l'angoisse de castration réappropriée et institutionnalisée par l'État de la Cité. La contradiction insoluble entre l'attraction sexuelle et la destruction sadique d'objet conduisit d'abord à vouloir résoudre le théorème de Théognis par une interdiction, une prohibition totale, ce qui devait s'avérer désastreux comme reflux du complexe de Ganymède. D'autre part, les exhibitions spartiates semblaient ouvrir la voie à une socialisation de la pédophtorie.

Ces exhibitions marquent la pathologie paralysante de l’évolution spartiate par rapport aux autres cités helléniques. On connaît le récit que Plutarque fit de ce jeune garçon qui avait volé un renard et, l'ayant dissimulé sous son manteau, le renard se mit à le mordre et à lui déchirer le ventre. On ne s'aperçut du vol qu'en voyant tomber le jeune homme, mort exsangue. Cette violence des mœurs ne cessa jamais de se développer dans la cité spartiate et, avec les siècles, elle se ritualisa, se pétrifiant dans des pratiques sadiques qui n'avaient plus d'autres objets que d'offrir cette violence en spectacle aux badauds de l'empire romain qui se rendaient aux Gymnopédies dans le seul intérêt de voir des adolescents se faire fouetter jusqu'au sang, sinon à la mort : «…où les garçons subissent une flagellation sauvage et rivalisent d'endurance, parfois jusqu'à la mort, sous les yeux d'une foule attirée par ce spectacle sadique; à tel point qu'il faudra construire un théâtre en demi-cercle en avant du temple pour accueillir les touristes accourus de toute part» (H.-I. Marrou. op. cit. p. 254). Certes, Rome avait aussi ses cirques et ses combats de gladiateurs, mais «dans l'attrait sadique des spectacles de gladiateurs, note Paul Veyne, ce qui révoltera saint Augustin sera moins le sadisme que l'attrait lui-même: on ne peut s'empêcher de regarder» (P. Veyne. op. cit. p. 119), d'où que Rome ne se donnait pas comme attrait la torture de ses propres enfants. Il est une autre façon, toutefois, de considérer ces rites sanglants.  «À ce que rapportent Pline et Dioscoride, le huákinthos avait justement de bien intéressantes propriétés : il permettait de retarder la puberté, et les marchands d'esclaves l'utilisaient lorsqu'ils faisaient commerce d'adolescents. Ainsi le huákinthos connote l'essence de la puberté. Alors s'explique le mythe : avec le sang des héros - on rappellera que l'initiation et la formation militaire spartiate occasionnaient d'authentiques blessures, avec un bien réel écoulement de sang - c'est son adolescence, plus exactement le principe mythique qui caractérise l'état d'adolescent, qui le quitte» (B. Sergent. op. cit. p. 107). Les Grecs aussi durent faire un compromis avec la part d'ombre contenue en chacun d'eux.

Ce compromis s’est imposé comme une valeur en soi, sans regard pour les liens affectifs ou d’objet qu’il engageait. La perversion du  pédophtore s’insinue dans les travers de la règle sociale. La société finit par l’intégrer par un processus machiavélique comme une pédophtorie assimilée aux pratiques du pouvoir. Si nous faisons l’archéologie de la pédophtorie d’État, nous rencontrons l'historien romain Tite-Live qui nous offre un exemple particulier du passage de la pédophtorie privée à la pédophtorie d'État, c'est le cas de Titus Manlius Torquatus, enfant doué et père impitoyable. Augusto Fraschetti rappelle comment «avant d'être un modèle de vertu paternelle, celui-ci s'était couvert de gloire dès sa jeunesse. L'épisode se situe en 361 av. J.-C., au cours d'une guerre contre les Gaulois : un ennemi était venu provoquer en combat singulier la jeunesse romaine, pour déterminer lequel des deux peuples était le plus valeureux. Alors que “l'élite des jeunes Romains” restait silencieuse devant la haute taille et la robustesse du provoquant Gaulois, Titus Manlius alla trouver le dictateur Titus Quintius : “Commandant, sans ordre de ta part (injussus), je ne saurais combattre en dehors des rangs (extra ordinem), quand bien même je serais sûr de la victoire. Mais, si tu y consens, je voudrais montrer à cette bête sauvage qui fait la bravache avec une telle férocité devant les enseignes que je suis issu de la famille qui a défait les Gaulois au pied de la roche Tarpéienne”, allusion orgueilleuse du jeune Manlius à ce Manlius Capitolinus qui, en 390, avait défendu le Capitole contre l'envahisseur gaulois, double référence à l'honneur de sa patrie et à celui de sa famille sur laquelle nous reviendrons. Arrêtons-nous pour le moment sur son seul respect de la discipline militaire : à peine reçoit-il l'autorisation d'accepter le défi “et de combattre en dehors des rangs” que Manlius se jette sur le Gaulois et le tue. Comme unique dépouille, il lui arrache son collier (torques) et le met à son cou, ce qui lui vaudra le surnom de Torquatus. Vingt ans plus tard, le valeureux Titus Manlius Torquatus est devenu consul, et il est engagé dans une guerre très difficile contre les Latins, jusque-là alliés de Rome. La campagne s'annonce si dure que les deux consuls ont donné l'ordre explicité “que personne ne combatte en dehors des rangs”. Mais le fils de Titus Manlius, jeune cavalier “à l'âme ferox”, un jour qu'il est parti en recon-naissance avec quelques autres, tombe sur un ennemi, Geminus Mecius, jeune noble de Tusculum, lui aussi cavalier, qui le provoque en combat singulier. Manlius souhaite évidemment renouveler l'exploit de son père et, de fait, sort vainqueur du duel : chargé des dépouilles prises sur le vaincu, il retourne au camp et va tout droit au prétoire, la tente de son père. Quand celui-ci apprend la nouvelle, l'inflexible Titus Manlius Torquatus n'hésite pas un instant à condamner son fils à mort pour avoir violé l'ordre précis des consuls et enfreint la discipline du soldat. Il sait très bien que cet exemple est triste et douloureux, mais il l'estime salutaire pour l'avenir de la jeunesse romaine (“triste exemplum sed in posterum salubre juventute”). (A. Fraschetti. «Jeunesse romaines», in G. Levi et J.-C. Schmitt. Histoire des jeunes en Occident, t. 1 : de l'Antiquité à l'époque moderne, Paris, Seuil, Col. L'Univers historique, 1996, pp. 84-85). Nous voici au centre d'une tragédie familiale, disons un véritable familienroman ganymédien. Quatre générations iront de la révolte du père jusqu'à l'exécution du fils. Première génération, ce Manlius Capitolinus, sauveur du Capitole et de la cité de Rome contre l'envahisseur gaulois. Machiavel, dans ses Discours sur la première décade de Tite-Live, revient à plusieurs reprises sur son cas qui représente, à ses yeux, l'ambition personnelle au détriment de l'intégrité de la République. Tout commence, effectivement, par une histoire de jalousie. Manlius Capitolinus se sent frustré de la gloire d'avoir sauvé le Capitole par celle de Furius Camille qui a sauvé Rome tout entière. Incapable de ramener le Sénat romain à sa cause, il soulève la populace : «là, il répand les bruits les plus faux et les plus dangereux; entre autres choses, il fait circuler que le trésor qu'on avait d'abord amassé pour se racheter des Gaulois ne leur avait réellement point été donné…» C'est suffisant pour soulever les plébéiens et «exciter beaucoup de troubles dans la ville… Le Sénat, mécontent, indigné, crut la position et le moment assez périlleux pour créer un dictateur qui prît connaissance de ces faits et réprimât l'audace de Manlius». Le dictateur à la tête des nobles et Manlius à la tête de la plèbe se portent à la rencontre l'un de l'autre et le dictateur force Manlius de déclarer où est cet argent détourné. Manlius répond de manière évasive sans précisser aucun nom particulier. «À l'instant, le dictateur le fait traîner en prison» (I, 8). (N. Machiavel. Discours sur la première décade de Tite-Live, Paris, Flammarion, col. Champs, # 149, 1985, p. 55).  Manlius Capitolinus sera précipité du «même Capitole qu'il avait délivré avec tant de gloire» (I, 24) (N. Machiavel. ibid. p. 89). Ce châtiment, pour l'exemple, enchante Machiavel : «C'est à cette occasion que se fit sentir l'excellence de lois et de la constitution de Rome. À l'instant de sa chute, pas un de ces nobles si ardents à se soutenir et à se défendre réciproquement entre eux ne fit un mouvement pour le servir; pas un de ses parents ne fit une démarche en sa faveur; et tandis que les autres accusés voyaient leur famille en deuil, avec tout l'extérieur de la plus profonde tristesse, se montrer avec eux pour exciter la commisération du peuple, et dont l'intérêt était d'autant plus marqué qu'il paraissait nuire à la noblesse, les tribuns, dans cette occasion, s'unirent aux nobles pour opprimer cet ennemi commun. Enfin le peuple qui, très jaloux de son intérêt propre et passionné pour tout ce qui contrariait la noblesse, avait montré d'abord beaucoup de faveur à Manlius, au moment où celui-ci est cité par les tribuns qui portent sa cause au tribunal, ce même peuple, de défenseur devenu juge, sans aucun ménagement, le condamne au dernier supplice». Supplice qui se projettera dans celui de son arrière petit-fils. Et Machiavel de tirer la leçon morale : «J'avoue que je ne crois pas qu'il y ait de fait dans l'histoire qui prouve plus l'excellence de la constitution romaine que celui où l'on voit un homme doué des plus belles qualités, qui avait rendu les services les plus signalés et au public et aux particuliers, ne trouver personne qui fasse le plus petit mouvement pour embrasser sa défense. C'est que l'amour de la patrie avait dans tous les cœurs plus de pouvoir qu'aucun autre sentiment; ayant plus d'égard aux dangers présents, auxquels l'ambition de Manlius les avait exposés, qu'à ses services passés. Rome ne vit que sa mort pour se délivrer de la crainte de ces dangers. “Telle fut, dit Tite-Live, la fin de cet homme qui eût été recommandable, s'il ne fût pas né dans un pays libre”» (III, 8) (N. Machiavel. ibid. p. 274). «L'amour de la patrie avait dans tous les cœurs plus de pouvoir qu'aucun autre sentiment», mais quel type d'amour peut bien nourrir celui due à la patrie? La figure du Père plus que le simple charisme dont parle Freud dans Psychologie des foules et analyse du Moi! Ce type d'amour est franchement ganymédien, car il fait de Manlius, malgré tout figure charismatique puisqu'il réussit à soulever la foule populaire, un citoyen passif parmi d'autres devant l'autorité due au dictateur et au Sénat romain. C'est une confrontation «antigonienne» entre l'autorité du Père que la famille renie et l'autorité de la Patrie à laquelle tous les citoyens, peu importe leur famille, leur gens ou leur caste, se rallie. C'est bien la Patria Potestas qui l'emporte sur le Pater Familias, et que célèbre Machiavel.

Peu après sa mort, la réputation de Manlius Capitolinus fut réhabilitée par les éternels insatisfactions de la plèbe à l'égard du gouvernement romain et Titus Manlius Imperiosus, de la seconde génération, se trouva dictateur en 361 av. J.-C.. L'ambition de Manlius Capitolinus avait servi d'exemple. Entre deux figures de Père en rivalité, celle de l'État avait réprimé jusqu'à la mort celle du père. La République était sauve. Imperiosus exila son fils en campagne, le futur Torquatus, parce qu'il le considérait peu doué pour l'éloquence et donc peu apte à mener une carrière politique. «Or, lorsque son père, Imperiosus, quitte ses fonctions de dictateur, un tribun de la plèbe décide de la poursuivre en justice, pour sévérité excessive, non seulement envers les citoyens dans l'exercice de ses fonctions de dictateur, mais envers son propre fils, contraint d'aller travailler à la campagne comme un esclave. La nuit qui précède le procès, Titus Manlius revient à Rome, se rend dans la maison du tribun de la plèbe et demande à le voir en tête-à-tête. Alors que le tribun se réjouit à l'idée que le fils vient lui apporter des éléments nouveaux à charge contre son père, Titus Manlius sort son couteau et menace de le tuer s'il ne jure pas “de renoncer aux poursuites contre son père devant l'assemblée de la Plèbe”. Voilà donc comment Titus Manlius, peu doué pour l'éloquence, mais plein d'audace et d'amour filial, sauve son père Imperiosus, sous les applaudissements unanimes de ses concitoyens» (A. Fraschetti, in G. Levi et J.-C. Schmitt. op. cit. p. 88). «Plein… d'amour filial», peut-être, mais pour quel Père? Pour Imperiosus? Pas si sûr. En tout cas, dans l'ordre des satisfactions, nous connaissons celle des citoyens mais ignorons ce qu'en pensât le père. Comme Machiavel, Torquatus a tiré la leçon du sort de Capitolinus, et c'est dans cette perspective que la mise à mort de son propre fils s'inscrit dans une profonde logique historique. Les deux figures de Père s'imbriquent l'une dans l'autre, mais celle de la Patrie, de l'État républicain, domine celle du Père de famille. Comme l'écrit encore M. Fraschetti : «D'une part, la patria potestas doit nécessairement être reconduite par les générations successives puisqu'il est impensable qu'un fils envisage d'en interrompre le processus et compromettre par là ses futures prérogatives de père. D'un autre côté, puisque ce sont les usages et les lois de la cité qui donnent aux pères ce pouvoir, il est impensable qu'un père ne fasse pas valoir ces usages et ces droits contre son propre fils, dans une société qui, du moins dans l'ordre de l'imaginaire, fait passer clairement l'amour de la patrie avant l'amour pour la famille, au point de produire ces fameux “exemples” : il est probable que les lecteurs de Tite-Live, découvrant que Titus Manlius était resté de marbre devant l'exécution de son propre fils, associaient son cas à celui de Lucius Giunius Brutus, qui lui aussi, magistrat impassible, avait assisté à la mise à mort de ses fils, condamnés pour complot contre la République naissante» (A. Fraschetti, in G. Levi et J.-C. Schmitt. ibid. p. 88) De l'origine de la famille, on passait à celle de l'État. Imperiosus et Torquatus agirent chacun envers leur fils selon la leçon tirée du sort de Capitolinus, et pour cette raison, ils furent toujours adulés des citoyens. Le transfert de la névrose ganymnédienne du père à l'État, cette «tendresse pour son père ainsi que pour sa patrie, et de respect envers ceux qui étaient au-dessus de lui» (III, 22) (N. Machiavel. op. cit. pp. 301-302), indique l'attitude passive du Fils à l'égard du Père comme la seule position tenable pour ensuite lui permettre d'être le Père de son armée, dans laquelle son propre fils est ramené à l'égal de tous les autres légionnaires. «Un homme de ce caractère, écrit encore Machiavel, parvenu au commandement, désire trouver des hommes qui lui ressemblent. Ses ordres, et la manière dont il en exige la stricte exécution, portent l'empreinte de la vigueur de son âme. C'est une règle certaine que celui qui donne des ordres sévères doit les faire suivre avec rigidité; autrement on le trompera…» Donc, pas de passe-droit. «Observons à ce sujet que pour être obéi, il faut savoir commander; ceux-là le savent qui, après avoir comparé leur force à celle de leurs inférieurs, commandent lorsqu'ils y trouvent les rapports convenables, et s'en abstiennent dans le cas contraire. […] Manlius contribua à retenir la discipline militaire dans Rome par la rigidité avec laquelle il remplissait ses fonctions de général. Il obéissait d'abord à l'impulsion irrésistible de son naturel, et ensuite au désir d'assurer l'observation exacte de ce que ce naturel lui avait fait ordonner» (III. 22) (N. Machiavel. ibid. p. 302). Machiavel se range donc de l'avis de Tite-Live : «Cet historien ne donne pas moins d'éloges à Manlius, pour l'acte de sévérité par lequel il fit périr son fils, ce qui rendit l'armée si docile aux ordres du consul que Rome lui dut sa victoire sur les Latins…» (III, 22) (N. Machiavel. ibid. p. 303) , et à nouveau, tire la leçon en faveur de l'intégrité de l'État : «…je dis que la conduite de Manlius me paraît plus digne d'éloges et moins dangereuse dans un citoyen qui vit sous les lois d'une république; elle tourne entièrement à l'avantage de l'État et ne peut jamais favoriser l'ambition particulière; car en agissant ainsi on ne se fait point de créatures. Sévère à l'égard de chacun, attaché uniquement au bien public, ce n'est point par de tels moyens qu'on s'attire de ces amis particuliers que nous avons appelés plus haut des partisans. Ainsi une république doit regarder une pareille conduite comme très louable, puisqu'elle ne peut avoir que l'utilité commune pour but, et qu'elle ne peut être soupçonnée de frayer une route à l'usurpation de la souveraineté» (III, 22) (N. Machiavel. ibid. p. 304). Transféré du familial au politique par la socialisation de l'agressivité, l'hybris se vide de sa dimension sadique pour se livrer entièrement aux volontés et aux attentes de l'État, c'est-à-dire, aux instincts de vie de la société, mais les moments de crises, guerres civiles ou invasions étrangères passés, rien n'empêchera ce sadisme de refluer dans la satisfaction de la destrudo. Sans l'inhibition de l'inceste paternel par l'État et la Patrie, l'angoisse de la castration ne pourrait suffire à inhiber seules les pulsions agressives et à les rendre disponibles à la Cité.

Si nous avons tant insisté sur le cas des Manlius, c’est précisément afin d’observer comment un droit patriarcal est passé de l’individu à l’État et avec lui toutes les transactions effectuées dans l'économie des affects, et surtout les plus pervers, les plus subversifs. Le machiavélisme de la névrose ganymédienne se révèle surtout dans l’épisode du Bataillon Sacré de Thèbes. «On professait, dans le milieu de Socrate, que l'armée la plus invincible serait celle qui serait composée de paires d'amants, mutuellement excités à l'héroïsme et au sacrifice : cet idéal fut effectivement réalisé au IVe siècle dans la troupe d'élite créée par Gorgidas, dont Pélopidas fit le bataillon sacré et à qui Thèbes dut son éphémère grandeur» (H.-I. Marrou. op. cit. p. 63). Et, ce qui n'était encore que fantasme politique au temps de Socrate, devint réalité historique une génération plus tard, et nous sommes là, sans doute, en présence d'une des institutions les plus pernicieuses de l'Histoire - bien que hautement héroïques -, de la pédophtorie d'État : le Bataillon Sacré de Thèbes.

«Le Bataillon Sacré fut, dit-on, créé par Gorgidas. Il y fit entrer trois cents hommes d'élite, dont l'État assurait la formation et l'entretien, et qui étaient campés dans la Kadméia. C'est pour cela qu'on l'appelait le Bataillon de la Ville, car en ce temps-là on donnait couramment aux acropoles le nom de villes. Quelques-uns prétendent que cette unité était composée d'érastes et d'éromènes: “Le Nestôr d'Homère, disait-il, est un médiocre tacticien, quand il engage les Grecs à se grouper au combat “par tribus et par clans”:
“Ainsi le clan pourra s'appuyer sur le clan
Et la tribu porter secours à la tribu”
alors qu'il fallait ranger l'éraste près de l'éromène. Car, dans les périls, on ne se soucie guère des gens de sa tribu ou de sa phratrie, tandis qu'une troupe formée de gens qui s'aiment d'amour possède une cohésion impossible à rompre et à briser. Là, la tendresse pour l'éromène et la crainte de se montrer indignes de l'éraste les font rester fermes dans les dangers pour se défendre les uns les autres. Et il n'y a pas lieu de s'en étonner, s'il est vrai qu'on respecte plus l'ami, même absent, que les autres présents.

C'est ainsi qu'un guerrier terrassé et près d'être égorgé par l'ennemi le priait, le suppliait de lui passer l'épée à travers la poitrine, “afin, dit-il, que mon éromène n'ait pas à rougir devant mon cadavre, en me voyant blessé dans le dos”. On dit aussi qu'Iolaos, aimé d'Héraklès, partageait ses travaux et combattait à ses côtés. Et Aristote rapporte que, de son temps encore, les éromènes et les érastes se prêtaient serment de fidélité sur le tombeau de Iolaos. Il est donc naturel que l'on ait appelé “sacré” ce bataillon, de même que Platon définit l'amant comme “un ami inspiré par la divinité”. On dit que le Bataillon Sacré resta invincible jusqu'à la bataille de Chéronée. Après cette bataille, Philippe, regardant les morts, s'arrêta à l'endroit où gisaient les trois cents, que les sarisses avaient frappés par-devant, tous avec leurs armes et mêlés les uns aux autres. Il fut dans l'admiration et, quand il eut appris que c'était le Bataillon des érastes et des éromènes, il pleura et dit: “Maudits soient ceux qui soupçonneraient ces hommes d'avoir fait ou subi rien de honteux!”

Au reste, ce n'est pas, comme le disent les poètes, la passion de Laïos qui fut à l'origine des liaisons amoureuses chez les thébains, mais ce sont les législateurs qui, voulant détendre et assouplir dès l'enfance le tempérament violent et brutal de leurs compatriotes, d'une part introduisirent partout, dans les occupations sérieuses comme dans les amusements, l'usage de la flûte, instrument qu'ils mirent en honneur et placèrent au premier rang, et, d'autre part, favorisèrent ce genre d'amour et lui donnèrent libre carrière dans les palestres afin de tempérer le caractère des jeunes. C'est pour le même motif qu'ils ont aussi, et avec raison, intronisé dans leur cité la déesse que l'on dit fille d'Arès et d'Aphrodite, persuadés que là où les natures guerrières et combatives ont le plus de relation et de commerce avec la Séduction (Peithô) et les Grâces (Kharites), l'État jouit, grâce à Harmonia, de l'organisation la plus équilibrée et la plus parfaite.

Pour en revenir au Bataillon Sacré, Gorgidas en répartissait les hommes dans les premiers rangs des hoplites en les plaçant en avant et tout le long de la phalange; de la sorte il ne mettait pas leur valeur en évidence et n'employait pas pour une action commune leur force, qui se trouvait dispersée et diluée dans une masse de qualité inférieure. Pélopidas, lui, ayant vu resplendir leur vaillance dans tout son éclat à Tégurai, où ils avaient combattu à ses côtés, ne les sépara ni ne les dissémina plus; il en fit un corps à part, qu'il exposait le premier au péril dans les combats les plus importants. De même que les chevaux attelés à un char sont plus rapides que lorsqu'ils courent seuls, non point parce que, dans leur élan impétueux, ils fendent l'air plus facilement à cause de leur nombre, mais parce que la rivalité et l'émulation réciproque enflamment leur ardeur, de même, pensait [sic]-ils, les braves, lorsqu'ils s'inspirent mutuellement le désir des grands exploits, sont les plus empressés et les plus efficaces pour accomplir une action commune» (Plutarque, cité in B. Sergent. op. cit. pp. 45 à 47)

Pour bien comprendre ce dont il s'agit avec ce Bataillon Sacré de Thèbes et comprendre cette idée de se servir du couple uni par l'amour, voire le désir d'objet sexuel, pour faire les sales besognes de la Cité-État, il faut revenir à ce qui se passe ailleurs, en Orient par exemple. Durant toute la haute-antiquité, l'individu n'a jamais compté pour quoi que ce soit, ni en lui-même, ni même pour le bien de l'ensemble. Le sacrifice humain était exigé par un certain nombre de religions, en Mésopotamie ou en Inde. Ce qui exprime le mieux ce mépris du sentiment individuel, se retrouve dans l'ordre donné par Yahweh à Abraham: «Prends ton fils, ton unique, que tu chéris, Isaac, et va-t'en au pays de Moriyya, et là tu l'offriras en holocauste sur une montagne que je t'indiquerai» (Gn. 22, 2.). Les citoyens grecs ou occidentaux n'aiment pas moins leurs enfants que le vieil Abraham pouvait aimer le fils de sa vieillesse, et le cas de Manlius Torquatus est là pour nous le rappeler. Mais en Orient, les sentiments qui unissent les individus entre eux ne sont pas tenus en compte par les autorités de la Cité. D'autre part, les liens affectifs interpersonnels peuvent être aussi tendres et aussi sincères que ceux exprimés par la littérature grecque ou que nous pouvons ressentir aujourd'hui: «Isaac s'adressa à son père Abraham et dit : “Mon Père!” Il répondit : “Qui, mon fils!” - “Eh bien, reprit-il, voilà le feu et le bois, mais où est l'agneau pour l'holocauste?”Abraham répondit : “C'est Dieu qui pourvoira à l'agneau pour l'holocauste, mon fils”, et ils s'en allèrent tous deux ensemble» (Gn. 22, 7.) L'attitude empreinte de noblesse d'Abraham, les soupçons vaguement inquiets d'Isaac, l'abandon total à la pleine générosité d'Yahweh révèlent l'abnégation de l'Oriental devant la fatalité du destin en même temps que la grande espérance juive dans la sagesse divine. Aussi, l'Ange de Yahweh arrête le bras d'Abraham au moment fatidique en lui disant : «Ne lui fais aucun mal! Je sais maintenant que tu crains Dieu: tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique» (Gn. 22, 12). Dans le cas d'Abraham, comme dans celui de Torquatus, l'exigence sociale se fait au-dessus de l'affectivité des liens interpersonnels et Abraham lève fermement son bras armé, sans plus de clémence que l'inflexible Torquatus qui assiste impassible à la mise à mort de son fils. Yahweh, comme les autres dieux des grandes civilisations orientales, exerce son pouvoir absolu par la crainte qu'il fait peser sur ses fidèles, aussi tout le système d'éducation judaïque reproduira cette exigence indéfectible comme le rappelle Northrop Frye : «Le Livre des Proverbes, traditionnellement attribué à Salomon, recommande qu'on use de châtiments corporels envers ses propres fils, dans un verset (19,18) qui a probablement été responsable de plus de souffrances physiques que toute autre phrase jamais écrite. Dans l'Écclésiastique du Siracide, dans les Apocryphes, ce principe s'élargit en un enthousiasme général pour battre quiconque est à portée de main, y compris des filles et les serviteurs. Ce qu'il y a derrière cela, ce n'est pas du sadisme, mais l'attitude qui a donné un caractère si curieusement pénal à l'éducation des jeunes jusqu'à nos jours. L'éducation consiste à acquérir les bonnes manières de se conduire et à s'y tenir; de là vient qu'on doit, comme un cheval, y être rompu» (N. Frye. Le Grand Code, Paris, Seuil, Col. Poétique, 1984, pp. 180-181). Mais il y a aussi de l'amour, et c'est ainsi que le verbe «craindre» prends sa double signification: peur bien sûr, mais amour de Dieu aussi. Contrairement à l'angoisse de la castration qui domine la tragédie des Manlius, dans le cas du Bataillon Sacré de Thèbes, la Cité ne compte pas tant sur les sentiments de crainte (peur ou amour) qu'elle inspire aux Thébains - ce qu'exprime le premier paragraphe de l'exposé de Plutarque et des propos attribués à Pamménès -, que sur l'amour paternel incestueux, ganymédien, contenu dans les relations entre ses citoyens mâles qu'elle entend «cultiver» pour mieux s'en servir dans les buts qui seront les siens. La crainte des dieux n'y est donc ici pour rien car tout repose sur l'Éros qui uni les amants. Après la période d'hédonisme du Ve siècle, la re-socialisation du sexuel passe ici non plus par la pédérastie initiatique mais par une entreprise - celle prêtée à Gorgidas - d'une «machiavélisation de l'Éros».

La «machiavélisation de l'Éros» poursuit la socialisation du sexuel mais sans sa contre-partie de désexualisation du sexuel, comme dans l'antique pédérastie initiatique. Profitant des observations de l'hédonisme athénien, il s'agit de conditionner et d'utiliser l'Érotikèà des fins purement politiques. Elle s'inscrit ici non dans le prolongement de la Païdeia socratique, mais dans la pédophtorie dont l'action militaire de la Cité finit par se confondre avec le but (auto-)destructeur des pulsions. Elle est, enfin, au niveau collectif, non seulement le triomphe ennuyeux des pulsions de mort sur celles de vie, mais bien la forme la plus pernicieuse de la prise en otage d'Éros par Thanatos. À «l'érotisation de la pensée» promue par Platon, les Thébains opposent «l'érotisation de la guerre». Ici, l'amour ne sert pas à réaliser ni à accomplir ou dépasser les buts de la satisfaction de la pulsion érotique, mais plutôt à canaliser la pulsion érotique mise au service des buts de l'agressivité, la réalisation de l'hybris au service des intérêts institutionnels. La «machiavélisation de l'Éros» est la poursuite des objectifs de l'État qui franchit la règle élémentaire de la mesure/démesure; la poursuite de ses objectifs, par le Pouvoir, jusque dans l'excès, qui peut conduire aussi bien à l'anéantissement de l'ennemi (le sadisme d'État) qu'à la mise à mort de ses propres soldats (un sadisme masochiste analogue à la structure psychique de Gilles de Rais). Comme l'écrit si justement Serge Doubrovski à propos de la tragédie cornélienne: «La machiavélisation, c'est la transposition et l'équivalent, sur le plan politique, du “sadisme” sur le plan existentiel, il s'agit là de deux faces complémentaires de la même dégradation» (S. Doubrovski. Corneille et la dialectique du héros, Paris, Gallimard, Col. Tel, # 64, 1963, p. 287), et qui coïncide parfaitement bien avec le déclin amorcé de la civilisation hellénique après la guerre du Péloponnèse. Ainsi, à la bataille de Chéronée, si les trois cents du Bataillon Sacré gisent morts sans avoir reçus de blessures dans le dos, dans le sacrifice volontaire et pleinement consenti de leur vie à l'amour de «celui qui se tenait à côté», c'est toute la Cité de Thèbes qui est maintenant aux pieds du conquérant. La «machiavélisation de l'Éros», comme le crime individuel, finit par s'achever dans l'autodestruction, aussi relève-t-elle moins de l'agressivité contre l'Autre, que l'agressivité tournée contre soi.

La Polis vit quand l’individu se sacrifie, rappelle Werner Jaeger (Paiedeia, Paris, Gallimard, Col. Tel # 127, 1964, p. 126). Pour en arriver à ce sacrifice - passif ou actif -, l’État a dû s’approprier les symboles du patriarcat primitif et assumer à la fois la figure du bon Père (le pourvoyeur) et du mauvais Père (le castrateur). Le paganisme avec lequel la civilisation occidentale a renoué à partir de la Renaissance a ramené ces figures d’enfants qui se sacrifiaient volontairement pour la patrie. La Révolution française, suivie de la Troisième République ont commenté ad nauseam les récits de la mort de Bara et de Viala. Les États nations n’ont guère ménagé le sang de leurs peuples au point de faire dire au polémologue français Gaston Bouthoul que, du point de vue démographique, la guerre n’était rien de moins qu’un infanticide différé de milliers de jeunes hommes que la société pouvait se permettre de sacrifier! (G. Bouthoul. Le phénomène-guerre, Paris, Payot, Col. P.B.P., #29, s.d., p. 171). Le scoutisme, initié par un jingoïste de la trempe de Badden-Powell, a servi de modèle aux nations totalitaires pour créer des Comsomols (en U.R.S.S.), des Balillas (en Italie fasciste), la Hitlerjungend (en Allemagne nazie) et les différents mouvements de jeunesses patronés par l’Église catholique : de l’Espagne et du Portugal à l’Amérique latine; de la France catholique au Québec. Angoissés par les leçons de parricide offertes par les révolutions depuis le XVIIe siècle en Angleterre, et le XVIIIe aux États-Unis et en France, l’ordre établi par les différentes minorités dominantes capitalistes des États occidentaux a ressuscité ces rapports pervers (psychologiquement) et subversif (socialement) en engageant des figures de Fils de l’Enfant-Peuple a être traité  comme des objets disponibles au maintien de la cohérence, coûte que coûte, des privilèges acquis par l’argent et par le pouvoir. L'analyste américain Lindsay Waters, dans L'éclipse du savoir, (Paris, Allia, 2008), a raison de rapprocher l'amorce de la détente entre les puissances occidentales et l'U.R.S.S. de Brejnev, alors que la Chine de Mao, l'Amérique de Nixon et la France de De Gaulle se trouvaient aux prises avec des révoltes de mouvements de jeunesse qu'il fallait dominer coûte que coûte. Lorsque le «clan des Frères» refuse la soumission ou la résilience à l'ordre établi par les minorités dominantes, plus que la sécurité, c'est l'ordre même du Cosmos qui est menacé. La peur sociale et politique est vite dépassée par l'angoisse métaphysique de la stabilité du monde. Alors la «machiavélisation de l'Éros» est entrée en jeu. En Chine, par la subversion des Brigades Rouges de la Révolution culturelle, perverties par le «poète» Mao Tsé-Toung; par la répression meurtrière sur les campus universitaires américains, complément de l'infanticide différé de ces rebels without a causequi s'en étaient trouvés une en s'opposant à la conscription pour la guerre au Vietnam; par la pédophtorie d'État qui, pour une raison aussi futile que l'interdit des étudiants universitaires de se rencontrer avec les étudiantes dans les chambres du campus universitaire, visait à contester le pouvoir monarchique que le général De Gaulle avait investi la Constitution de la Ve République en 1958. C'étaient là, de la part des États, des aveux de faiblesses du maintien de l'ordre social. De nouveau, il apparaissait possible que, près de deux siècles après la Révolution française, l'ordre bourgeois - l'establishment - puisse s'effondrer de la même manière que l'ordre nobiliaire s'était effondré sous les coups de la bourgeoisie sous l'Ancien Régime.

C’est-à-dire qu’au-delà d’un conflit de générations comme le suggère les sociologues, il s’agit bien d’une perversion sexuelle investie par les institutions d’un système social où, après avoir reconnu la primauté du Sujet, sa dignité, sa liberté et son intégrité, les structures le ramène à l’état d’Objet, voire d’étant, servant uniquement aux caprices d'une frange dominante de la société. Avec le salariat se reproduit la vieille domination de l’esclavagisme antique qui permettait aux maîtres de satisfaire leurs caprices dans ces «étants» qu’étaient ses esclaves.

Yasumasa Morimura en Saturne de Goya

La célèbre dialectique du maître et de l’esclave, que l’on retrouve dans la Phénoménologie de Hegel, montre que la conscience vient à l’esprit de l’esclave, mais que la force brute reste toujours l’attribut du maître. Dans les faits, toutefois, la violence que s’attribue le clan des Frères, les Fils soumis puis révoltés, est moins une marque de conscience que l’expression d’une souffrance. Celle d’être constamment dans un état ontologique d’Objet. Les maîtres ont davantage conscience de leur suprématie et de la nécessité du maintien du statu quo sur l’état du monde dont leur pouvoir et leurs richesses personnelles dépendent. En ce sens, la «machiavélisation de l’État» permet encore de canaliser les forces rebelles vers la répression et de duper la conscience collective par l’apparence d'éternité de l’état des choses. Le théorème de Théognis apprend aux maîtres qu’ils peuvent disposer sexuellement, aussi bien pour la satisfaction de l’Éros que celle de la Destrudo, des esclaves dont les premiers sont, précisément comme dans les romans de Sade, leurs propres enfants. Enfin, le dernier tabou qui résiste encore à l’hédonisme bourgeois du XXIe siècle - je parle de la «pédophilie» qui est, nous l’avons vue, pédophtorie -, trouve sa force de résistance dans la métaphore qu’il est chargé de dissimuler. La pédophilie des «malades», psychopathes ou autres n’est que l’aveu implicitement contenu de la pédophtorie des dirigeants sociaux, qu’ils soient économiques, étatiques ou cléricaux (civils ou religieux). Bref, Saturne continue toujours de dévorer ses enfants et, en société de consommation, son appétit est sans …faim⌛

Alain Soral

Ah là là! Qu’est-ce qu’il ne faut pas faire pour satisfaire son lectorat! On me demande qu’est-ce que je pense d’Alain Soral. Pour dire simplement les choses. Rien. Les télévisions francophones sont remplies de commentateurs, d’animateurs, de spécialistes de toutes sortes de choses, de porteurs d’opinions, tantôt de droite, tantôt de gauche. Et, dans l'ensemble, ils n’apportent rien que je ne sâches déjà. On parle beaucoup dans le vide alors qu’on devrait parler du vide, et ça, c’est une autre histoire. Mais lorsqu’on m’a dit qu’il avait un commentaire de Soral sur Jacques Bainville et son Histoire de France, je m’y suis dit : allons-y voir (http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-video-de-vacances-d-Alain-Soral-13141.html).

Soral est incontestablement un grand communicateur. Il a compris ce que voulait dire Marilyn Monroe lorsqu’elle disait qu’il fallait être devant la caméra comme si on lui faisait l’amour.  Aussi, Soral est-il un grand baiseur médiatique. Ce communicateur, malgré sa dénonciation des grands réseaux voués aux socialistes et à l’Empire américain, reprend entièrement la recette qu'il dénonce à son compte. Durant toute son entrevue, il ne fait que nous vendre les produits Soral, sans doute comme Mme Bettencourt et Sarkozy auraient vendu ensemble des produits L’Oréal dans une pub télé.

Les produits Soral commencent par lui-même. Dans une «vidéo de vacances», il commence par nous embêter avec ses démêlés judiciaires, assénant insultes et mépris à ceux qui lui font noise. Cela ne me dérange pas tant qu’il y a une touche humoristique, mais M. Soral dramatise tellement les poursuites qu’il en vient presque à nous quêter notre sympathie. Élargissant son univers, il nous parle de «Vérité et réconciliation» qu’il rattachera bientôt au Cercle Proudhon. Le Cercle Proudhon était une invention des monarchistes de l’Action Française dans une volonté de rencontrer - et de puiser dans - la classe ouvrière au moment où elle était en conflit avec la République. De 1911 à 1914, avec la publication des Cahiers du Cercle Proudhon, les monarchistes tentèrent de créer une jonction avec les syndicalistes révolutionnaires. Ceux qui étaient sortis de l’activité coopérative d’un Fernand Pelloutier, qui méditaient les écrits de Georges Sorel et qui se sentaient frustrés par la CGT liée au socialisme de Jean Jaurès, apportaient leur goût de la violence sociale et politique à l’Action Française, journal et regroupement qui faisaient de la monarchie la solution à la dérive républicaine noyée depuis son apparition en 1870 par les scandales, les actions terroristes et les pamphlets haineux. La guerre et la crise qui suivit durant «les années folles» firent jaillir de cette rencontre le protofascisme français dont les discours idéologiques allaient se diffuser en Italie, en Allemagne et à peu près dans toutes les nationalités européennes qui venaient d’hériter d’un État par la bonne volonté inconsciente du Président Wilson.

Une fois que Soral nous a vendu son groupe de «Vérité et réconciliation» comme un moyen de sortir de la crise de la pensée unique où se fondent la droite et la gauche dans un marais plutôt sirupeux, il nous présente son idéologie du «trans-courants», c’est-à-dire une «culture» qui traverserait l’ensemble des courants idéologiques afin d'en dégager - d'en libérer en fait - une «France» ressourcée, reconquise de son esprit national. Les pointes antisémites fusent ici et là. Une jambette en passant au Grand Orient (la Franc-Maçonnerie) et un avertissement amical aux musulmans. Bref, ceux à qui s'adressent les baffes lancées par Soral sont les quatre ordres que Charles Maurras  - son maître spirituel - désignait comme les torpilleurs de la France : les Juifs, les Franc-Maçons, les Protestants (à travers son anti-impérialisme américain) et les métèques (les immigrants). À bien les regarder, Soral n’a même pas pris la peine de les dépoussiérer. Ils sont là comme les avait laissé Maurras aux belles années de l’Action Française. Tout ça est mené par Soral avec une maîtrise médiatique que je dois reconnaître accrocheuse, fascinante.

Bien entendu, tout cela n’est que de la télé. À l’écouter, on se sent devant un «maître», un «homme savant», «curieux», «intellectuel». Non pas l’un de ces démagogues habitués des trash radios. Ses gifles sont envoyées avec une telle souplesse qu’on les reçoit sans même s’en apercevoir, ce qui doit enrager les victimes qui ne les ont pas vues venir. Comme de telles gifles ne conduisent plus, à l’aube, au terrain de rencontre, Soral peut donc y aller sans crainte d’être convoqué en duel, comme du temps où Déroulède et Clemenceau s’affrontaient aux pistolets. Mais notre vendeur n’est qu’un brocanteur de camelotes. Une fois son système idéologique vendu (avec toute la vertu qu’il suppose, c’est-à-dire son «sens commun» dont Descartes disait que c’était la chose la mieux partagée au monde), et son club de fidèles (il rappelle au caméraman qu’il lui doit son emploi!) de «Vérité et réconciliation», on passe aux bouquins de sa maison d’Édition : Kontre-Kulture. Notre ancien instructeur de boxe se fait pédagogue de la «grande» culture. Finies l’ignorance et la bêtise, le savoir est le meilleur instrument pour dépasser la pensée unique.

Comme on est jamais aussi bien servi que par soi-même, Soral commence par nous présenter la traduction russe de l’un de ses bouquins, Comprendre l’Empire. Un tantinet déçu par le format qu’il trouve ressemblant «aux manuels de mécaniques appliquées des années cinquante», il n’hésite pas à comparer sa photo de quatrième de couverture avec un portrait de Dostoïevski, pour nous dire, finalement, qu’il n’aime pas tellement la photo choisie (alors que c’est probablement lui qui l’a fait parvenir au traducteur ou à l’éditeur). Puis, il nous fait défiler, l’une après l’autre, les dernières parutions de Kontre-Kulture (dont le second terme est visiblement allemand). Les deux éléments de vente sont, comme dans toutes bonnes pub télévisées, la jaquette soignée et le bas prix. Soral parle de la réédition de ses «classiques» selon le modèle des célèbres Que sais-je? Chaque bouquin est exposé sur toutes ses faces comme un mannequin qui défilerait sur le plancher afin que nous le voyons de face, de dos, du côté droit et du côté gauche. Avec son discours de trans-courants, Soral nous invite à dépasser les catégories traditionnelles de la politique française. Comme les protofascistes de l’Entre-deux-Guerres, il nous lance Ni droite, ni gauche.

Il entend se situer au-delà de la partisannerie vulgaire et des procédures byzantines. Pour équilibrer les nourritures terrestres avec les nourritures spirituelles, il nous propose d’abord la célèbre conférence d’Ernest Renan«Qu’est-ce que la nation?» (6 €), publiée en 1887, cinq ans après la première audition. Soral nous dit que la définition que Renan donne de la nation est celle à laquelle «Vérité et réconciliation» adhère. C’est-à-dire le fameux «plébiscite quotidien» accordé par chaque citoyen au-delà des particularités de la langue, de la race et de la religion, pour vivre sous la même souveraineté française. Soral se sert ensuite de son édition de Marx, La question juive pour y aller de deux droites une gauche sur l’édition du même livre par les Éditions de La Fabrique. Enfin, on arrive au plat de résistance, deux livres qu’il présente côte à côte, comme l’un de droite (l’Histoire de France de Bainville) et l’autre de gauche (Walden ou la vie dans les bois de Henry David Thoreau). Soral reviendra plusieurs fois sur la qualité de la jaquette des deux volumes et surtout leur faible coût de marché par rapport à l’épaisseur du volume : le Bainville, 550 pages, est à 20 €; le Thoreau, 400 pages, à 12 €. Or, la même Histoire de France de Bainville a été rééditée encore récemment chez Tempus (Perrin) et offert gratuitement toute l’année à l’achat de deux autres volumes de la collection (2011), tandis que le Walden de Thoreau est disponible pour 11 € 90 chez Gallimard dans la collection L’Imaginaire. Cette fausse publicité est celle d’un baratin de vendeur d’autos d’occasion. Il en va de même du discours que Soral porte sur les deux livres. Ne reste qu’à rire lorsque Soral invite les penseurs de gauche à lire l’historien de droite…

Soral prétend inviter les jeunes intellectuels - car c’est surtout aux jeunes qu’il s’adresse - en reprenant la manière dont Maurras avait un temps cru rallier la classe ouvrière au mouvement d’Action Française. Il avait même fondé un groupe d’activistes, les Camelots du roi, pour se confronter aux socialistes et aux communistes. Georges Bernanos et Robert Rumilly en firent partis. Le cercle Proudhon est également issu de cette volonté d’en appeler aux travailleurs pour restaurer les privilèges de la monarchie et de ses cadres aristocratiques. Évidemment, la jonction ne parvint jamais à se faire et le mouvement d’Action Française resta un mouvement essentiellement de petits bourgeois conservateurs et chargés de ressentiments. Il n’atteignit même pas le niveau réactionnaire (la droite révolutionnaire de Sternhell) qui fut le fait des Ligues des années 20 et 30 et commandées par des Mussolinis d’opérette. Il faudra attendre la défaite de 1940 et le régime de Vichy pour voir Maurras, rentré dans les fourgons de Pétain, accéder à l'antichambre du pouvoir …et y rester.

Et Bainville dans tout ça? Bainville était une intelligence, il faut le reconnaître. Soral a raison de dire qu’il reste toujours captivant à lire. Journaliste, d’un esprit diversifié - il tenait des chroniques variées, aussi bien sur le théâtre que sur l’économie -, ses textes étaient repris par toute une série de  revues ou de journaux de provinces. À côté de l’intelligence de Bainville, celle de Maurras apparaît de la dimension d’un petit pois. Ce poète, que plus personne ne lit alors que Claudel peut encore émouvoir et Barrès enthousiasmer, était aussi toqué que sourd. Et probablement toqué parce que sourd. Comme jeune journaliste, il avait couvert les premiers Jeux Olympiques de l’ère moderne tenus en Grèce en 1896. C'est là que, frappé d'une «illumination», il aurait découvert la perfection de l’idéal classique. De là à passer au «siècle de Louis XIV», triomphe du classicisme français avec Boileau, Racine, Perrault, Rigaud, Hardouin-Mansart, il n’y avait qu’un pas à franchir. Maurras en fit un second en identifiant la monarchie comme étant le régime «naturel» de la France. Cette idée, c’est celle que s’employa à démontrer Bainville avec son Histoire de France(1924). Ce livre fut édité à l’origine par Arthème Fayard dans une nouvelle collection, «Les Grandes Études historiques». De cette collection devaient être publiés une série de livres historiques écrits dans la même veine que celle de Bainville, d’où l’existence d’une véritable école historiographique bainvillienne, déconsidérée ou tout simplement niée par les historiens universitaires, mais encensée par les académiciens littéraires. L’Histoire de France fut l’un des premiers ouvrages réédités en format de poche dans la collection historique du Livre de poche dans les années 50 alors que l’édition originale était toujours disponible. Puis, depuis les années 1990, Bainville est ressurgi du purgatoire. Gallimard a publié son essai célèbre contre le traité de Versailles, Les conséquences politiques de la paix, dans le même livre où l'on retrouve l'avertissement de Keynes, Les conséquences économiques de la paix. La même collection, «Tel», a réédité son Napoléon qui n’est pas de la meilleure eau. La Collection Bouquins, de Robert Laffont, a publié un gros volumes contenant nombre des Lectures et autres critiques journalistiques de l’auteur. Bainville était un diplomate frustré - «J’étais fais pour occuper le fauteuil de Vergennes», aimait-il déclarer non sans mélancolie -, et son intense activité littéraire était faite pour combler cette frustration.

Pour Soral, c’est l’«esprit français» qui se dégage de la lecture de Bainville. Contre ceux qu’il appelle les «identitaires» dont le nationalisme est subjectif, Soral oppose le nationalisme objectif, dans la pure tradition d’avant-guerre du «nationalisme intégral» de Maurras. Les individus sont soumis à un principe transcendant incarné dans la monarchie. Celui de l’ordre. Maurras et Bainville étaient des élèves d’Auguste Comte. C’étaient des positivistes et jamais ils ne s’intéressèrent au catholicisme autrement que par leur goût de la hiérarchie pontificale et curiale. Léon Daudet, le fils d’Alphonse, journaliste dont les traits d’humeur et les perpétuelles poursuites en diffamation le font ressembler le plus à Soral, parlait de Jésus comme d’un bolchevique de l’Antiquité. Le catholicisme de l’Action Française était l’Église sans le Christ ce qui finit par convaincre Pie XI d’excommunier l’organisme en 1926. Dix ans plus tard, sous la poussée du cardinal Villeneuve de Québec, le nouveau pontife, Pie XII réinstaura l’Action Française au sein de l’Église.

Si le sarkozysme baigne dans le parfum L’Oréal, c’était le parfumeur Coty qui se montra l’un des principaux bailleurs de fonds de l’Action Française durant les années 20. Cet autre forcené travailla toutefois à vider l’Action Française, trop politiquement timorée à son goût, pour alimenter les Ligues fascistes qui organisèrent la célèbre journée du 6 février 1934 où Paris fut à un doigt de la guerre civile et de voir son régime politique renversé. Deux ans plus tard, l’élection du Front Populaire avec le juif Léon Blum au Conseil apparu comme la revanche de la gauche sur le coup de droite. C’est cette année-là que Bainville, dévoré par un cancer, meurt. Son cortège funèbre, escorté par les Camelots du roi, croise la voiture de Léon Blum qui est prise à parti, blessant légèrement le Président du Conseil.

Bainville avait commencé sa carrière d’historien par une biographie médiocre de Louis II de Bavière, sujet romantique et romanesque pour l’époque. Son Histoire de France n’est pas aussi originale qu’on le prétend. Sa Poétique est assez simpliste en fin de compte. Sans être un volume pour élèves sages, c’est un contrappostó du manuel scolaire de la République, le Petit Lavisse, du nom d’Ernest Lavisse, historien officiel. Dans ce manuel, toute la période qui va des origines à la Révolution est présentée comme une série de désordres violents, de guerres dynastiques, de mépris de la plèbe et des paysans, de l’insolence des rois et de l’arbitrarité de la justice. Avec la Révolution, tout commence à prendre un ordre logique. À l’anarchie de la période royaliste, répond la loi et le gouvernement responsable des républicains, les efforts des révolutionnaires libéraux pour abolir les inégalités de droits, la libération des petits producteurs, tant au niveau agricole qu’urbain. La démocratie vient coiffer la nouvelle légitimité qui ne provient plus de Dieu (donc d’en-haut), mais de la participation des citoyens libres et égaux en droits (donc d’en-bas). Le Poétique de l’Histoire de France renverse ce schéma. La période monarchique est celle de l’ordre, des libertés communales, de la discipline des nobles et du rayonnement de la culture classique dont le parangon est le siècle  de Louis XIV - le Grand Siècle. Reprenant la vision de la fin de l’Ancien Régime incluse dans la Révolution par Taine, Bainville soutien que l’ère des désordres commence avec la désobéissance des nobles, la résistance du Tiers-État à Louis XVI, puis la guerre civile, les guerres napoléoniennes qui conduisent à l’invasion du territoire national par les armées ennemies. Depuis, rien ne va plus. Tout n’est que désordres, crises, instabilités, invasions. Ces deux diptyques doivent être vus l’un comme le négatif de l’autre.

Si Soral peut écorcher Michelet au passage, Bainville n’est pas plus «professionnel» que son illustre prédécesseur libéral. Il ne travaille pas sur les sources premières. Son Histoire contient des erreurs d’information notables, sur la loi salique par exemple, que les médiévistes de son temps avaient déjà identifiées. N’importe. Le travail de Bainville consiste à livrer une démonstration d’une idéologie partisane. En tant que comtien et agnostique (sinon athée), Bainville, comme ses vis-à-vis marxistes, fonctionne sur une conception moniste de l’Histoire : la transcendance du principe national. Il ne contredit pas Michelet qui affirmait que la France était un peuple creuset d’ethnies de différentes provenances. Nulle trace de complots juifs dans les heurs et malheurs de la modernité. Voilà pourquoi il est plus intelligent que Maurras. Il n’a pas besoin de recourir à des arguments saugrenus racistes ou antisémites. Tout philosophe qu’il est, Bainville érige un familienroman transcendant où l’on retrouve un Enfant-Peuple toujours à la limite de la turbulence,  (bien) dirigé par un Père-Roi ou (mal) par un Parlement et un Président «inaugurateur de chrysanthèmes», pour reprendre le méchant mot du général De Gaulle et une Mère-Nation heureuse et prolifique (sous la monarchie); malheureuse et hystérique (sous la République). Il faudra donc 550 pages pour développer exemplairement ce schéma à la symbolique simpliste mais efficace. Contre la Marianne, la Gueuse; la Monarchie, le principe de l’ordre.

Cet Imaginaire de l’Histoire est posé par Bainville, mais il sera repris et développé par d’autres. Déjà, en 1923, la collection avait publié unLouis XIV de Louis Bertrand, autre académicien. Un élève de Bainville, Pierre Gaxotte, après avoir publié un Siècle de Louis XV, présente une Révolution française où résonne l’écho du traumatisme de la Révolution russe. Ainsi, l’auteur parle-t-il de la «Terreur communiste» pour qualifier la Grande Terreur de 93-94. Le vieil historien Pierre de Vaissière offre un Henri IV (1925) qui demeure toujours, même aujourd’hui selon Jean-Pierre Babelon, un ouvrage de référence. Louis Bertrand récidivera avec son Histoire d’Espagne, Charles Bonnefon donne une Histoire d’Allemagne, toutes deux conformes au diptyque bainvillien. Frantz Funck-Brentano, autre historien établi, donnera un bon livre sur L’Ancien Régime. L’Histoire de Russie de Brian-Chaninov et l’Histoire des États-Unis de Firmin Roz sont des ouvrages médiocres. Le vieux journaliste Mermeix, dont le rôle dans l’affaire Boulanger avait été plutôt ambiguë, donne une Histoire romaine. Plus tard, le marquis de Roux donnera une Restauration, Jean Lucas-Dubreton un Louis-Philippe, Octave Aubry un Second Empire, enfin, Bainville livrera une Troisième République. Côté relations internationales, seuls les rapports de la France avec l’Allemagne - une France nourricière et une Allemagne traitresse - suffisent à satisfaire la collection avec une Histoire de deux peuples de Bainville et un Français et Allemands de Louis Reynaud. La thèse générale est que le romantisme, produit détourné de Rousseau, a donné naissance au romantisme allemand, puis par la philosophie de Fichte et de Hegel au nationalisme porteur d’une agressivité dont l’objectif est la destruction ou la réduction de la nation française. Ce qui fait dire que Bainville aurait été prophète de la Seconde Guerre mondiale et de l'Occupation allemande. On comprend que, dans le contexte français de l’Entre-deux-Guerres, ce type de philosophie de l’histoire a nourri le glaive et le bouclier, c’est-à-dire le Général De Gaulle et le Maréchal Pétain. En ce sens les rhétoriques de l’Idéologique sont claires et nettes. Nationaliste, militariste, cléricaliste et surtout monarchiste, comme le résultat d’une démarche positiviste, Bainville et les lecteurs de l’Action Française considéraient que tous les maux partaient de la même source, maux intérieurs comme maux extérieurs. Jean-Jacques Rousseau. Et si M. Soral déplore le jugement exécutoire de Bainville sur le vicaire Savoyard, c’est qu’il ne comprend pas la dynamique que soutient Bainville. Rousseau est à la fois la racine de la Révolution française et celle du romantisme allemand; et que ces deux plantes ont miné la santé de l’équilibre de la nation, entraîné sa décadence, puis la condamnent à plus ou moins brève échéance à mourir de son désordre intérieur lié à l’agressivité germanique menaçante.

L’opposition entre le nationalisme et le patriotisme a toujours mis face à face la droite réactionnaire et la gauche progressiste. Il en sera de même encore entre la Collaboration et la Résistance. Le discours de la tradition n’est qu’un écran auquel jamais l’Action Française ni Jacques Bainville n’eurent véritablement recours. Ce n’est pas par nostalgie autant que par conception historiciste que Bainville en appelle à la monarchie. Celle-ci est un principe complémentaire à celle de la Nation. Monarchie et Nation vont ensemble comme République et Patrie pour les républicains démocrates. L’excès du discours bainvillien est de passer imperceptiblement de la nation à la monarchie sans crier gare Qui parle nation pense monarchie. Si Robespierre, lors du jugement du roi, pouvait s’exclamer : «Louis doit mourir pour que la patrie vive», Bainville et les siens affirment sans détour que la «Nation doit mourir pour que le roi vive». Et c’est dans ce sens que l’on verra Maurras végéter auprès de Pétain. C’est moins la restauration des traditions et le principe national qui sont les objets indépassables des monarchistes, mais le principe du tout incarné par l’État, ou plus précisément le Père-État. Non plus l’État fonctionnaire des ronds-de-cuir de la République, mais l’État des grands commis rassemblés autour du roi. Auguste Bailly, auteur d’un Richelieu pour la collection des «Grandes Études historiques» finit par déclarer que Mussolini est une sorte de Richelieu auprès du roi Victor-Emmanuel comme l’original l’était auprès de Louis XIII. Et cette figure symbolique collective du Père est liée à la virilité. C’est le roi Charles VIII qui emmène la France dans l’aventure italienne et qui en rapportera les fruits de la Renaissance comme son successeur, Louis XII, sera désigné comme «le père de la France» pour être retourné en Italie et affirmé l’alliance avec Milan. Il n’y a d’Éros qu’entre la France et ses Rois. Et à choisir entre les deux, l’Enfant-Peuple doit préférer le Père-Roi, premier porteur du principe unificateur et d'ordre social et national. Le complexe œdipien classique, traditionaliste ou réactionnaire dissimule ici un complexe ganymédien. C’est le Père pris comme objet d’investissement érotique qui fait décrire la statue du Roi-Soleil sur la terrasse du Peyrouà Montpellier par Louis Bertrand : «À l’extrémité de l’ancienne rue Royale à travers le cintre d’un arc de triomphe, - une silhouette équestre, - qui, avec un grand geste dominateur, semblait s’emparer de tout l’espace. En sa marche aérienne, le Cavalier de bronze s’enlevait d’un tel élan d’apothéose que tout s’abaissait autour de lui. Les jambes nues, collées au ventre du cheval, la casaque militaire serrée aux flancs, avec ses lanières lamées de cuivre et ourlées de frisures en basane, les pectoraux énormes en saillie sous la cuirasse de parade, toute bosselée de reliefs comme celle de l’Auguste du Vatican, la crinière apollinienne rejetée en arrière et ceinte du bandeau de lauriers, il brandissait, par-dessus les plaines, le bâton de commandement… Pas d’inscription, pas même un nom sur le socle, comme si la ville moderne était honteuse d’une telle gloire» (L. Bertrand. Louis XIV, Fayard, réed. Livre de poche col. Historique, 1923, p. 7). Qu’est-ce à dire? Louis Bertrand se met dans la position de Ganymède soudain soulevé de terre par Zeus qui a pris la forme d’un aigle. La ville est honteuse d’une gloire qui ne dit pas son nom.

Et comme l’inconscient s’adresse aux autres inconscients par la voie du Symbolique, l’ancien éducateur de boxe Soral comprend intuitivement la symbolique de l’État dans le discours bainvillien. Par deux fois, il rappelle la «virilité» de la France monarchique, virilité qui repose moins dans la France que dans le monarque. Napoléon fut une mauvaise figure de Père pour Bainville qui écrit tout de go : «…il n’eût probablement mieux valu qu’il n’eût pas existé» (J. Bainville. Napoléon, Paris, Fayard, rééed. Livre de poche, Col. Historique, 1931, p. 496), ce qui est peu amène de dire cela de son modèle pour un biographe! C’est que la bonne figure de Père est venue après la mort de Bainville. Comme dans une continuité historique qui serait oxymoron baroque, la bonne figure de Père s’est incarnée dans le Maréchal Pétain - qui reprochait à ses enfants, le peuple, d’être victime de l’esprit de jouissance - et du général De Gaulle, qui, à travers la constitution de 1958 qui fonda la Ve République, a redonné à la France une véritable figure de Père-État avec le nouveau statut du Président de la République. Comme je l’ai dit, Pétain et De Gaulle étaient deux grands lecteurs de Bainville et partageaient sa même vision de l’Histoire de la France.

Soral est en deçà de bien réaliser ce qui l’attire consciemment et inconsciemment à ce retour à la rhétorique maurrassienne ou bainvillienne. Ce communicateur profite moins de son manque d’érudition que de la pauvreté intellectuelle d’une jeunesse sortie des classes de la République qui a été victime, en France comme ailleurs, des réformes pédagogiques inefficaces ou dont les choix de spécialisation ont été orientés en fonction de la production économique. La pauvreté de la culture signifie la pauvreté de l’esprit et un communicateur de talent comme Alain Soral profite d’un exercice facile pour convaincre un auditoire qui ne cherche qu’à se laisser convaincre …de n’importe quoi qui catalyse ses rancunes, ses frustrations et son manque d’espérance dans la venue d’une solution «messianique». Voilà pourquoi il complète le tour avec le livre de Thoreau, Walden. Le monde de Thoreau est pour lui l’équivalent de l’esprit français… en Amérique. Contre les fricoteurs de Wall Street et les gays de San Francisco, c’est l’esprit américain sain, libre, autonome que représente l'auteur de Walden. Thoreau, c’est le promoteur de la désobéissance civile qui est la stratégie de «Vérité et réconciliation» contre la République bourgeoise «enjuivée», comme on aurait dit à l’époque de Bainville. Mais Soral en a encore moins à dire sur ce «classique» qu’il pouvait s’épancher sur les leçons offertes par l’Histoire de France de Bainville.

Le livre de Thoreau apparaît comme l’un de ces bûcherons errant dans l’épaisse forêt telle que décrite dans Walden. C’est une œuvre sortie de nulle part et qui reflète une idée convenue de l’esprit américain. Comme si une philosophie, même anarchisante, pouvait jaillir d’une tabula rasa. Le Thoreau présenté par Soral naît davantage de son imaginaire personnel et se trouve érigé comme antithèse de «l'Empire»; voilà ce qui en fait un Thoreau assez pauvre en soi. Soral ignore visiblement que derrière Thoreau, il y a Emerson et sa philosophie spiritualiste qui essaie de réinventer les rapports entre l’individu et la société afin de résoudre cette grande contradiction qu’est le rêve et l’histoire dans la durée américaine. Une femme comme Margaret Fuller et le mouvement transcendantaliste qui balayait progressivement l’ancien puritanisme qui avait fait la Nouvelle-Angleterre à l’époque du colonialisme pré-révolutionnaire. Enfin son exact contemporain et proche voisin Walt Whitman dont Les Feuilles d’herbe baignent dans une atmosphère onirique et homoérotique que la censure ne parvient plus à dissimuler. Thoreau en vient à développer un individualisme assez monté contre la société de son époque. C'est le révolté «à la fois violent et d'un heureux naturel» (dixit H. W. Schneider. Histoire de la philosophie américaine, Paris, Gallimard, Col. Bibliothèque des Idées, 1955, p. 234) que célèbre Soral, et non ce besoin de solitude méditative, «pieuse» mais sensuelle qui finira tournée vers la Bhagavadgîtâ. Emerson, Fuller, Thoreau et Whitman sont des non-conformistes qui ne vont pas avec l’historicisme de Bainville au niveau idéologique, mais qui se rejoignent étrangement, via l’inventaire de Soral, au niveau symbolique.

Quelles motivations peuvent se cacher derrière la pédagogie archaïsante d’Alain Soral? Une communication transparente et riche ou une rhétorique de séduction sectaire et potentiellement dépravante? Les maîtres de vertu sont rarement animés par des intentions vertueuses et lorsqu’on s’en aperçoit, le mal est souvent fait. En tout cas, de lui rien ne sort qui puisse transcender les cul-de-sac qui sont ceux de la civilisation occidentale actuelle. Sa grande culture est faite de résumés d’attachés littéraires, son érudition est quasi nulle, son art de l’interprétation mène sa raison plus que sa raison son interprétation et sa pédagogie se limite à une praxis idéologique où la confusion des classiques «de droite» et «de gauche» donne une fausse impression de neutralité objective par delà bien et mal. La pensée d'Alain Soral? Du Jell-O, cette poudre mélangée à de l’eau bouillante et des glaçons qui donne une forme inconsistante mais suffisamment substantielle pour y plonger sa cuiller. À côté de lui, Bainville était un grand intellectuel, substantiel même lorsque l’idéologie asservissait son professionnalisme dans sa volonté de restaurer la cellule organisée autour de la monarchie, de la nation et du peuple soumis à travers un sens de l’unité que reprend M. Soral, mais sans les compétences et les stratégies politiques qui pourraient reprendre le vieux projet  avorté de Maurras. De Maurras, M. Soral a hérité un narcissisme frondeur jumelé à un caractère indécis, apeuré des conséquences s'il devait aller trop loin. Ce verbomoteur qui nous prêche à l’écran son Évangile sans verset cache un homme mal formé, peu cultivé, brutal et méprisant, méprisable parce que suffisant dans ses insuffisances. Bref, un radis immature recouvert d’un vernis de culture. La Civilisation n’a rien à attendre d’un tel homme⌛